ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3669/2018

06 февраля 2019  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06 февраля 2019     года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   06 февраля 2019     года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тембот» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018 по делу № А20-3669/2018 (судья Ю.Ж. Шокумов), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тембот» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тембот»: ФИО2 – представителя по доверенности №5 от 20.04.2018;

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом КБР в рамках дела №а20-3669/2018 принято к производству заявление общество с ограниченной ответственностью «Юг-Агросервис» со следующими требованиями:

- признать отказ Местной администрации Зольского муниципального района КБР, выразившееся в непредоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Агросервис», КБР, Зольский район, селение Псынадаха, улица Ленина, д. 108 арендуемого земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 80,5 га, состоящие из кадастровых номеров №07:02:2500000:274 общей площадью 25,3880 га и №07:02:2500000:273 общей площадью 55,1101 га„ местоположение: Кабардино- Балкарская Республика, Зольский район, селение Псынадаха;

- обязать Местную администрацию Зольского муниципального района КБР принять решение о предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Агросервис», КБР, 

<

...> арендуемого земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 80,5 га, с кадастровыми номерами: №07:02:2500000:274 общей площадью 25,3880 га и №07:02:2500000:273 общей площадью 55,1101 га, местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, селение Псынадаха;

- обязать Местную администрацию Зольского муниципального района КБР подготовить в трех экземплярах проект договора аренды земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения), общей площадью 80,5 га, с кадастровыми номерами: №07:02:2500000:274 общей площадью 25,3880 га и и №07:02:2500000:273 общей площадью 55,1101 га, местоположение: Кабардино- Балкарская Республика, Зольский район, селение Псынадаха.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Местная администрация Зольского муниципального района КБР.

Определением от 08.10.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тембот» (далее по тексту ООО «Тембот») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение от 08.10.2018 оставлено без изменения.

ООО «Тембот» обратилось в суд с заявлением от 31.10.2018 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Требования ООО «Тембот» заявлены в виде обязания местную администрацию Зольского муниципального района КБР провести торги на право аренды спорных земельных участков общей площадью 80,5 га, с кадастровыми номерами: №07:02:2500000:274 общей площадью 25,3880 га и №07:02:2500000:273 общей площадью 55,1101 га, местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, селение Псынадаха.

Определением суда от 02.11.2018 настоящее заявление оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложено  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018 по делу № А20-3669/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Тембот» возвращено на основании на основании пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018 по делу № А20-3669/2018, общество с ограниченной ответственностью «Тембот» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тембот» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что все основания для оставления заявления без движения были устранены в срок, установленный определением об оставлении жалобы без движения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юг-Агросервис», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от 06.02.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью «Тембот» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018 по делу № А20-3669/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018 по делу № А20-3669/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс фактически посредством предъявления иска (подачи заявления), следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом к форме и содержанию искового заявления (заявления), а также к прилагаемым документам (статьи 125, 126, 199 Кодекса).

Таким образом, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

Суд первой инстанции установил, что при обращении с заявлением апеллянт допустило нарушения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена форма и содержание искового заявления, закреплен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в арбитражный суд.

Определением суда от 02.11.2018 заявление оставлено без движения ввиду нарушений положений статей 125, 126 АПК РФ.

К установленному сроку заявитель представил квитанцию об уплате государственной пошлины, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, протокол 31 от 09.03.2017, подтверждающий полномочия на подписание заявления и выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, истца и ответчика по делу.

Однако заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Документы, подтверждающие вручение или направление лицам, участвующим в деле, копий документов, приложенных к заявлению, общества с ограниченной ответственностью «Тембот» не представило, в материалах дела отсутствуют.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление должно содержать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление не содержит наименование ответчика, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, не указано какое право истца нарушено ответчиком и каким образом удовлетворение заявленных требований восстановит нарушенное право.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без движения, а затем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление  ООО «Тембот», к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республике об обязании проведения торгов, в отношении земельного участка являющегося предметом спора по делу №А20-3669/2018 принято и возбуждено определением Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 16.01.2019 по делу №А20-6154/2018. Определением от 16.01.2016 судебное заседание по иску общества с ограниченной ответственностью «Тембот» к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики  об обязании проведения торгов на право аренды земельных участков общей площадью 80,5 га, состоящих из земельного участка с кадастровым номером №07:02:2500000:274 общей площадью 25,3880 га и земельного участка с кадастровым номером №07:02:2500000:273 общей площадью 55, 1101 га, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Псынадаха  назначено на 14 февраля 2019.

Государственная пошлина за рассмотрение определений, не перечисленных в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, поэтому вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не рассматривался. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018 по делу № А20-3669/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.    

 

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов