АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 9779/2024

г. Ставрополь

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирским В.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Ставропольская фруктовая долина», г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии Прокуратуры Ставропольского края,

о признании недействительным представления от 15.03.2022 № 18-22-11/3550,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 26.07.2024, представителей заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 18.03.2024, ФИО3 по доверенности от 18.12.2024, представителя прокуратуры Иванченко А.А. по доверенности от 22.03.2024, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г.Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, казначейство) о признании недействительным представления от 15.03.2022 № 18-22-11/3550.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО «Ставропольская фруктовая долина», г.Невинномысск.

Определением от 26.11.2024 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Ставропольского края о вступлении в дело.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам изложенным в заявлении, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование представления. 

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали, по мотивам изложенным в отзыве на заявление, указав на их необоснованность.

Представитель прокуратуры просил в удовлетворении требований министерству отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, казначейством в соответствии с приказом от 13.12.2021 № 608-к/р проведена внеплановая выездная проверка министерства на предмет соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Ставропольского края субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования за период 2019 – 2020 годы. 

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2022, по итогам которого в отношении министерства вынесено представление от 15.03.2022 № 18-22-11/3550 (далее - представление). 

Согласно пункту 1 представления в нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, подпункта «е» пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2016 № 887, пунктов 4, 5 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденном постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 № 449-п, министерством в 2019 году предоставлена субсидия ООО «Ставропольская фруктовая долина» из бюджета Ставропольского края в сумме 40 278 968,32 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 37 862 230,22 руб.) на возмещение части затрат, которые ранее осуществлены за счет средств бюджета Ставропольского края, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, для реализации инвестиционного проекта «Закладка интенсивного фруктового сада на территории Ставропольского края» на основании иных нормативных правовых актов Ставропольского края (государственной программы Ставропольского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29.12.2018 № 626-п), что является нарушением условий предоставления субсидии. 

Согласно пункту 2 представления в нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, подпункта «е» пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2016 № 887, пунктов 5, 6 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями (до вступления в товарное плодоношение, но не более 3 лет с момента закладки для садов интенсивного типа), включая питомники, в том числе на установку шпалеры, и (или) противоградовой сетки (включая стоимость шпалеры, и (или) стоимость противоградовой сетки), и (или) систем орошения, и (или) раскорчевку выбывших из эксплуатации многолетних насаждений, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 27.04.2020 № 217-п, министерством в 2020 году предоставлена 5 субсидия ООО «Ставропольская фруктовая долина» из бюджета Ставропольского края в сумме 176 753 606,69 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 166 148 390,29 руб.) на возмещение части затрат, которые ранее были осуществлены за счет средств бюджета Ставропольского края, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, для реализации инвестиционного проекта «Закладка интенсивного фруктового сада на территории Ставропольского края» на основании иных нормативных правовых актов Ставропольского края (государственной программы Ставропольского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29.12.2018 № 626-п), что является нарушением условий предоставления субсидии. 

В части нарушений, указанных в пунктах 1-2 представления министерству указано на необходимость направить требование в адрес общества о возврате субсидии в соответствии с положениями, установленными пунктами 29 и 32 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями (до вступления в товарное плодоношение, но не более 3 лет с момента закладки для садов интенсивного типа), включая питомники, в том числе на установку шпалеры, и (или) противоградовой сетки (включая стоимость шпалеры и (или) стоимость противоградовой сетки), и (или) систем орошения, и (или) раскорчевку выбывших из эксплуатации многолетних насаждений, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 27.04.2020 № 217-п, и обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в сумме 204 010 620,51 руб. (при возврате средств, необходимо учесть софинансирование из краевого бюджета), использованных министерством на предоставление субсидии ООО «Ставропольская фруктовая долина» с нарушением условий ее предоставления, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок до 30.09.2022. 

Не согласившись с вынесенным представлением, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, указанных в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении (принятии) оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) суд независимо от доводов административного иска, в том числе по своей инициативе, выясняет, соблюдены ли установленные части 4 статьи 198 АПК РФ сроки обращения в суд.

В силу пункта 16 Постановления № 21 срок обращения в суд начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Уважительность пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая разъяснения вышестоящих судов, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление получено министерством 23.03.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, следовательно, министерство узнало о нарушении своих прав 23.03.2022.

С настоящим заявлением министерство обратилось 27.05.2024, спустя более чем два года после получения представления и далеко за пределами трехмесячного срока на оспаривание.

При этом исполняя требования представления, министерство в рамках дела №А63-9188/2022 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ставропольская фруктовая долина» о взыскании полученных средств субсидий в размере 217 032 575,01 руб. в бюджет Ставропольского края.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий, ограничивающих министерство в своевременном обращении в суд с заявлением об оспаривании представления; наличие обстоятельств, на которые ссылается министерство в ходатайстве о восстановлении срока (переписка с Администрацией Президента), не исключало само по себе возможности своевременного оспаривания представления, применительно к существу доводов, изложенных в поступившем в суд заявлении, каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем не приведено.

Обстоятельств, находящихся вне контроля и волеизъявления заявителя и свидетельствующих о невозможности подать заявление в арбитражный суд до истечения указанного процессуального срока, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием об оспаривании предписания зависело исключительно от волеизъявления самого министерства, как государственного органа и хозяйствующего субъекта, следовательно, причины пропуска заявителем срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ не являются уважительными и указанный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований министерству сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьева