АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1707/2025

г. Архангельск

10 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164570, рп.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.Совхозная, дом 17)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральнаярайонная больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164570, рп.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.П.Виноградова, дом 161)

о взыскании 946 982 руб. 61 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явился (извещен), 

от ответчика - не явился (извещен), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 946 982 руб. 61 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии зданием прачечной по адресу п. Березник Виноградовского района, ул. П. Виноградова, д. 163В в период с 02.09.2021 по 29.02.2024 на основании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя)  от 29.02.2024. 

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве возразил по требованиям истца, ссылаясь на то, что проекты договоров на теплоснабжение оформлялись истцом, в договорах имеется ссылка на здания хозяйственных назначений, к которым также относится спорный объект.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением муниципального образования «Березниковское» № 151/1 от 06.10.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие"  присвоен статус единой теплоснабжающей  организации в зонах действия источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования «Березниковское городское поселение» Виноградовского муниципального района.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены государственные контракты теплоснабжения:

- контракт № 318-Т/21 от 22.01.2021 сроком действия с 01.01.2021 по 31.01.2021,

- контракт № 353-Т/22 от 15.02.2022 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022,

- контракт № 387-Т/23 от 27.01.2023 сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023,

- контракт № 422-Т/24 от 22.01.2024 сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с указанными контрактами теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактами, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении тепловых сетей, а также приборов учета и оборудования.

В пункте 1.2 контрактов № 318-Т/21 от 22.01.2021 и № 353-Т/22 от 15.02.2022 указаны объекты (здания) теплоснабжения ответчика по адресам: ул. Дзержинского, д.24 и д.26; ул. П. Виноградова, 

<

...>.

В пункте 1.2 контракта № 387-Т/23 от 27.01.2023 указаны объекты (здания) теплоснабжения ответчика по адресам: ул. Дзержинского, д.26; ул. П. Виноградова,                     д. 161 и 

<

...>.

В пункте 1.2 контракта 422-Т/24 от 22.01.2024 указаны объекты (здания) теплоснабжения ответчика по адресам: ул. П. Виноградова, д. 161 и д. 163.

В пунктах 7.3 указанных контрактов предусмотрено, что количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется при наличии прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, по его показаниям; при отсутствии прибора учета или его неисправности – расчетным методом.

Предполагаемый объем потребления указан в приложениях к контрактам.

Вместе с тем, ответчик осуществлял потребление тепловой энергии сверх установленных договором величин, что установлено истцом при проведении проверки в порядке пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ                               "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 29.02.2022 (далее - акт от 29.02.2024).

Согласно данному акту от 29.02.2024 при проведении проверки установлен факт подключения к тепловым сетям дополнительного объекта: здания прачечной по адресу: ул. Виноградова, 

<

...> года постройки, в отношении которого не был заключен договор теплоснабжения. В контрактах № 318-Т/21 от 22.01.2021, № 353-Т/22 от 15.02.2022, № 387-Т/23 от 27.01.2023, № 422-Т/24 от 22.01.2024 спорный объект                          не указан.

В связи с этим 01.03.2024 стороны заключили дополнительное соглашение к контракту № 422-Т/24 от 22.01.2024, согласно которому дополнили перечень объектов теплоснабжения зданием по адресу: ул. Виноградова, д. 163В.

На основании письма ответчика № 645 от 08.05.2024 ответчик произвел отключение системы теплопотребления здания прачечной от тепловых сетей истца.

За период с февраля 2021 года по февраль 2024 года истец произвел расчет расхода тепла по объекту: ул. Виноградова, д. 163 и, определив расчетным путем объем потребления тепловой энергии, установил, что стоимость бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии составляет 631 321 руб. 74 коп., в том числе                               178 643 руб. 25 коп. (34,623 Гкал) за период февраль-декабрь 2021 года,                                   198 440 руб. 91 коп. (38,46 Гкал) за период январь-декабрь 2022 года,                                            187 719 руб. 11 коп. (36,382 Гкал) за период январь – декабрь 2023 года,                                      66 518 руб. 47 коп. (12,892 Гкал) за период январь-февраль 2024 года.

Для оплаты тепловой энергии по спорному объекту истец выставил счет № 135 от 07.05.2024 на сумму 631 321 руб. 74 коп.

Поскольку стоимость тепловой энергии ответчиком не оплачена, досудебная претензия от 02.07.2024 также оставлена без исполнения, истец в порядке части 10 стати 22 Закона о теплоснабжении рассчитал убытки в полуторакратном размере и обратился в суд с иском о взыскании 946 982 руб. 61 коп. (631 321,74 х 1,5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены пунктами 8 – 10                         Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истец заявил о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости поставленного ресурса, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии в отношении спорного объекта:                                            ул. П.Виноградова, д. 163В. При этом нарушений, связанных с подключением спорного объекта, 1978 года постройки, к системе теплоснабжения не установлены. Ранее ограничения подачи тепловой энергии на спорный объект не вводились (доказательства обратного не представлены). В акте от 29.02.2029 в качестве основания бездоговорного потребления истцом указано только на  отсутствие договора теплоснабжения.

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, разъяснено, что при неизменности количества теплопотребляющих установок потребителя, включенных в договор, превышение договорного количества тепловой энергии в расчетном месяце                     не является основанием для применения правил о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Такое превышение в силу части 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении и пункта 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 (далее - Правила N 808), признается нарушением режима потребления ресурса и влечет применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как установлено судом, в спорном периоде отношения сторон по поставке тепловой энергии были урегулированы контрактами. То обстоятельство, что в контрактах  № 318-Т/21 от 22.01.2021, № 353-Т/22 от 15.02.2022, № 387-Т/23 от 27.01.2023, № 422-Т/24 от 22.01.2024 спорный объект непосредственно не указан,                            не свидетельствует о бездоговорном потреблении ресурса. Спорный объект с 1978 года (год постройки)  подключен к системе отопления. То, что подключение было произведено при строительстве объекта, истцом не оспорено. Как указывалось выше, о каких-либо нарушениях, связанных с подключением спорного объекта к сетям истца, в акте от 29.02.2024 не указано. Доказательств подключения новых теплопринимающих установок, а также доказательств того, что спорный объект был подключен дополнительно, либо изменялась схема отопления, менялись технологические условия присоединения, материалы настоящего дела не содержат.

Принимая во внимание, что в спорный период истец осуществлял теплоснабжений объектов ответчика, а ответчик принимал энергоресурсы, суд признает, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению объекта: ул. П. Виноградова, д. 163В (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы                   30 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что нет оснований применять к спорным правоотношениям пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, предусматривающего применение полуторакратного коэффициента стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.  Правоотношения сторон в данном случае квалифицируются как фактически сложившиеся договорные, при которых потребитель лишь превысил установленный контрактами объем потребляемого ресурса, который подлежит оплате.

Суд также не может не отметить, что истец не мог не знать о поставке ресурса на спорный объект, поскольку он является гарантирующим поставщиком, а соответственно владеет полной информацией о схеме теплоснабжения.

На основании изложенного, взысканию подлежит стоимость поставленного ресурса без применения повышающего коэффициента.

Расчет стоимости на сумму 631 321 руб. 74 коп. ответчиком не оспорен. В связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает 631 321 руб. 74 коп. долга, а во взыскании остальной суммы отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница"                                          (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие" (ОГРН 

<

***>)                                            631 321 руб. 74 коп. долга, 34 899 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

     Судья

  Н.В. Бутусова.