Дело № А79-12229/2017

23 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ядринский» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2018 по делу № А79-12229/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ядринский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский ликеро-водочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пресечении действий, нарушающих исключительные права, третьи лица: ФИО2, открытое акционерное общество «Росспиртпром», общество с ограниченной ответственностью «Макс Брендсон», федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) – общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ядринский» – ФИО3 (по доверенности от 03.08.2018 сроком на 2 года), ФИО4 (по доверенности от 05.10.2017 № 1 сроком на 1 год); от  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский ликеро-водочный завод» – ФИО5 (по доверенности от 04.10.2017 сроком на 1 год).

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ядринский» (далее – ООО «Спиртовой завод «Ядринский») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский ликеро-водочный завод» (далее – ООО «Чебоксарский ЛВЗ») об обязании прекратить изготавливать и распространять водку с названием «100 лет Чебоксарская» с этикеткой, имитирующей этикетку истца, права на которую принадлежат ООО «Спиртовой завод «Ядринский»; об изъятии их из оборота и уничтожении за счет ответчика водки с названием «100 лет Чебоксарская» с этикеткой, имитирующей этикетку истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены руководитель ООО «Чебоксарский ЛВЗ» ФИО2, открытое акционерное общество «Росспиртпром» (далее – ОАО «Росспиртпром»), общество с ограниченной ответственностью «Макс Брендсон» (далее – ООО «Макс Брендсон»), федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» (далее – ФГУП «Росспиртпром»).

Решением от 21.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спиртовой завод «Ядринский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спорный объект авторского права не является самостоятельным произведением ООО «Спиртовой завод «Ядринский». Ссылается на то, что суд первой инстанции не установил автора этикетки ФГУП «Росспиртпром» и давалось ли разрешение автором этикетки водки «100 лет Чебоксарская» ФГУП «Росспиртпром» или ОАО «Росспиртпром» на ее применение. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции нарушены права истца, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для установления факта переработки этикетки ФГУП «Росспиртпром» требовалось заключение эксперта.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на несостоятельность доводов заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, проинформировали о том, что в отношении спорной этикетки «100 лет Чебоксарская» по заявке ООО «Чебоксарский ЛВЗ» принято решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания). 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявители и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ФГУП «Росспиртпром» 30.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, созданном до 01.07.2002 (дата регистрации - 09.11.2000); с 10.04.2012 данное лицо находится в стадии ликвидации, 23.04.2012 назначен председатель ликвидационной комиссии (информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.03.2018 (т. 2 л.д. 140-144)).

ФГУП «Росспиртпром» являлось производителем водки «Столетняя Чебоксарская», в последующем – «100 лет Чебоксарская». На дизайне обеих этикеток представлены здания из красного кирпича, характерные для конца 19 – начала 20 веков с выделением архитектурных особенностей фасада, выходящего на улицу; здания изображены в ракурсе (под небольшим углом к зрителю); оба изображения стилизованы под старинный рисунок или фотографию с включением нескольких фигур, лошадей, упряжек.

ОАО «Росспиртпром» учреждено 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 1014 «Об особенностях приватизации ФГУП «Росспиртпром»».

Из оперативного управления ФГУП «Росспиртпром», основанного на праве оперативного управления, изъято и внесено в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал ОАО «Росспиртпром» недвижимое имущество по перечню согласно приложению № 1, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по перечню согласно приложению № 2, находящиеся в федеральной собственности пакеты акций и доли хозяйственных обществ по перечню согласно приложению № 3.

Акционерное общество «Росспиртпром» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 16.01.2009 (информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.04.2018 (т. 2 л.д. 145-164)); не является правопреемником ФГУП «Росспитрпром».

С 2011 года ОАО «Росспиртпром» выпускало водку с наименованием «100 лет Чебоксарская» с этикеткой, имитирующей этикетку ФГУП «Росспиртпром».

Водка «100 лет Чебоксарская» производилась Ликероводочным заводом «Чебоксарский», являвшимся филиалом ФГУП «Росспиртпром», что подтверждается этикеткой и накладной на передачу алкогольной продукции для реализации в собственную розничную сеть от 22.04.09 № ВСК0006230, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по состоянию на 01.11.2008.

Далее производство водки с этим же дизайном этикетки осуществлял Ликероводочный завод «Чебоксарский», являющийся филиалом ОАО «Росспиртпром».

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в удовлетворении заявления, поданного ОАО «Росспиртпром» 21.09.2012 на регистрацию товарного знака с изображением заявляемого обозначения «100 лет Чебоксарская», отказано со ссылкой на то, что доминирующий элемент заявленного обозначения «Чебоксарская» способен восприниматься как указание на место происхождения товаров, а также местонахождение их производителя и, следовательно, является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом элемент «100 лет» не придает заявленному обозначению дополнительной различительной способности, не дает качественно нового уровня восприятия обозначения в целом. Кроме того, заявитель находится в г. Москва и регистрация заявленного обозначения способна вводить потребителя в заблуждение.

19.05.2014 ОАО «Росспиртпром» (заказчик) и ООО «Макс Брендсон» (исполнитель) заключили договор по разработке дизайн-макетов № МБ-РСП-13, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, связанные с разработкой дизайн-макетов этикеток, контрэтикеток и колпаков для продукции заказчика, а заказчик принять и оплатить работы.

Исполнителю, в числе прочего поставлена задача на разработку трех вариантов архитектуры дизайна (этикетка и колпак) на примере бутылки 0,5 л (круглая бутылка) для торговой марки «100 лет Чебоксарская» (цель – стилистическое объединение в линейку с сохранением преемственности к существующему дизайну, доработать один выбранный вариант по комментариям заказчика (т. 1 л.д. 62-65)).

25.08.2014 между сторонами указанного договора составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «Спиртовой завод «Ядринский» создано 09.08.2016, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.12.2017 (т. 1 л.д. 101-110)).

03.04.2017 ОАО «Росспиртпром» (правообладатель) и ООО «Спиртовой завод «Ядринский» (приобретатель) заключили договор отчуждения исключительного права на дизайн-макеты, в соответствии с условиями которого правообладатель передал в полном объеме, а приобретатель принял исключительные права в полном объеме на дизайн-макеты этикеток в соответствии со спецификацией для использования в производстве и реализации алкогольной продукции. Исключительные права на дизайн-макеты принадлежат правообладателю на основании договора на выполнение работ по разработке дизайн-макетов от 19.05.2014 № МБ0РСП-13, заключенного между правообладателем и ООО «Макс Брендсон».

Спецификацией к договору предусмотрена передача приобретателю дизайн-макетов этикеток, в том числе на водку с наименованием «100 лет Чебоксарская».

01.06.2017 стороны договора составили акт отчуждения исключительного права на дизайн-макеты.

ООО «Спиртовой завод «Ядринский» начало производство водки «100 лет Чебоксарская» с дизайном этикетки, приобретенным у ОАО «Росспиртпром».

26.09.2016 ОАО «Росспиртпром» (продавец) и ООО «Аспект» (покупатель) заключили договоры № НИ-01, № НИ-02 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым продан имущественный комплекс, составляющий ликеро-водочный завод «Чебоксарский», расположенный по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>.

26.09.2016 ОАО «Росспиртпром» (правообладатель) и ООО «Аспект» (приобретатель) на основании протокола об итогах аукциона от 30.08.2016 № 3 заключили договор отчуждения исключительных прав на 9 товарных знаков.

26.09.2016 ФГУП «Росспиртпром» (продавец) и ООО «Аспект» (покупатель) на основании протокола о проведении аукциона и определения победителя от 20.09.2016 № ОА-2016/09/20/2 заключили договор № ОА-2016/09/20/1, согласно которому покупатель купил движимое имущество - 2224 единицы (приложение № 1) и товарные знаки (приложение № 2).

26.09.2016 ОАО «Росспиртпром» (продавец) и ООО «Аспект» (покупатель) заключили договор № ДИ-01 купли-продажи движимого имущества, в соответствии с которым покупателю передано 858 единиц бывшего в употреблении движимого имущества в составе имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Чебоксарский ЛВЗ» создано 24.10.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 29-32)).

06.12.2016 ООО «Аспект» (продавец) и ООО «Чебоксарский ЛВЗ» (покупатель) заключили договоры № 1900 и № 1897 купли-продажи имущества, согласно которому покупателю продано движимое имущество в количестве 2488 единиц и 858 единиц соответственно, находящееся по адресу: 

<

...>.

24.01.2017 ООО «Аспект» (правообладатель) и ООО «Чебоксарский ЛВЗ» (приобретатель) заключили договоры №2011, №2012 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки).

01.11.2016 ООО «Аспект» (арендодатель) и ООО «Чебоксарский ЛВЗ» (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендатору передан в аренду имущественный комплекс (недвижимое имущество), находящийся по адресу: 

<

...>, сроком по 01.11.2026. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация договора аренды и дополнительных соглашений к нему.

ООО «Чебоксарский ЛВЗ» начало производство водки «100 лет Чебоксарская» с дизайном этикетки, образец которого находится в материалах дела. Ответчик в материалы дела представил договор о передаче авторских прав от 08.12.2017, заключенный между ООО «Чебоксарский ЛВЗ» (приобретатель) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО2 (автор), согласно которому автор передает приобретателю исключительные права на разработанный им в декабре 2016 года дизайн-макет этикетки «100 лет Чебоксарская» (приложение № 1), а приобретатель принимает эти права и уплачивает авторское вознаграждение.

Истец ссылается на то, что ООО «Чебоксарский ЛВЗ» без согласия истца производит и реализует водку «100 лет Чебоксарская» с использованием дизайна этикетки, который воспроизводит элементы дизайна этикетки истца, исключительное авторское право на который принадлежит истцу на основании договора отчуждения исключительного права на дизайн-макеты от 03.04.2017. 

Поскольку разрешение на использование принадлежащего истцу объекта авторских прав у ответчика не имелось, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор АО существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения дизайна являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как указано в подпункте 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В пункте 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления от 26.03.2009 № 5/29) указано, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

При этом незначительные различия в изображении отдельных элементов дизайна являются, по сути, переработкой изначального дизайна, поскольку указанные различия не влияют на композицию дизайна и общий художественный замысел.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как установлено судом первой инстанции, объект авторского права, на который ссылается ООО «Спиртовой завод «Ядринский», не является его самостоятельным произведением, а является переработкой чужого произведения (ранее использованного ФГУП «Росспиртпром»), что подтверждается договором по разработке дизайн-макетов № МБ-РСП-13 от 19.05.2014, заключенном с ООО «Макс Брендсон» и ОАО «Росспиртпром», в котором указано на необходимость сохранения преемственности в дизайне этикетки.

В заключении искусствоведа, члена общероссийской общественной организации «Ассоциация искусствоведов», ФИО6 от 29.03.2018, по результатам исследования этикеток ФГУП «Росспиртпром» и ООО «Чебоксарский ЛВЗ» указано следующее: между двумя образцами этикеток существует несомненная преемственная связь.

Поскольку изобразительный элемент (рисунки) на этикетках продукции истца и ответчика идентичен, суд первой инстанции счел возможным принять данное заключение в подтверждение факта переработки истцом этикетки, ранее используемой ФГУП «Росспиртпром». 

Судом первой инстанции отмечено, что принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов. 

Учитывая, что на этикетках водки «100 лет Чебоксарская», выпускаемых и реализуемых истцом, используется дизайн, который воспроизводит большинство элементов дизайна упаковки ФГУП «Росспиртпром»; ФГУП «Росспиртпром» алкогольная продукция – водка «100 лет Чебоксарская», выпускалась с 2000 года; документов об авторстве на дизайн этикетки в первоначальном виде суду не представлено, однако представлены дипломы, свидетельства медали, выданные ФГУП «Росспиртпром» в период с 2001 по 2006 годы за высокое качество водки «Столетняя Чебоксарская», впоследствии переименованной в «100 лет Чебоксарская», суд перовой инстанции пришел к выводу, что водка с обозначением «100 лет Чебоксарская» с изображением на этикетке здания в ракурсе (под небольшим углом к зрителю), с включением нескольких фигур людей, лошадей, упряжек, в значительных объемах вводилась в гражданский оборот, была широко известна, этикетка применялась на протяжении длительного периода времени ФГУП «Росспиртпром», то есть задолго до создания истца и ответчика.

Истец, вопреки доводам заявителя, не представил суду доказательств приобретения им произведения, созданного с соблюдением законодательства, то есть осуществления переработки произведения дизайна с соблюдением прав авторов и с разрешения правообладателя произведения (пункт 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия у ОАО «Росспиртпром» права на переработку дизайна этикетки на водку под наименованием «100 лет Чебоксарская». 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не подтвержден факт принадлежности истцу исключительного права на произведение – дизайн этикетки «100 лет Чебоксарская».

При этом, судом первой инстанции также учтено, что в результате переработки дизайна этикетки ООО «Макс Брендсон» на этикетке водки «100 лет «Чебоксарская» (наименование которой введено ФГУП «Росспиртпром» и качество которой было известно широкому кругу потребителей) появилось изображение здания, в котором ответчик осуществляет свою деятельность, что подтверждается фотоматериалами. Тем самым потребитель вводится в заблуждение относительно производителя алкогольной продукции, о чем свидетельствует и социологический опрос, результаты которого представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в отношении спорной этикетки «100 лет Чебоксарская» по заявке ООО «Чебоксарский ЛВЗ» принято решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания).

Ссылка заявителя на необходимость назначения по делу экспертизы в целях установления факта переработки этикетки ФГУП «Росспиртпром» судом апелляционной инстанции отклоняется.

При не реализации истцом права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 названного Кодекса, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя относительно наличия в судебном акте неточностей при изложении фактических обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку на влияют на правильность принятого по существу спора судебного акта. 

Иные аргументы, приведенные заявителем, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для разрешения спора по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2018 по делу № А79-12229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ядринский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова