ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28692/2018

г. Самара

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27.08.2019 апелляционную жалобу Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 (судья Гадеева Л.Р.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, вынесенное в рамках дела                     №А55-28692/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, доверенность от 17.05.2019,

финансового управляющего должника ФИО4 – паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 принято к производству заявление ФИО2, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019:

- завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

- ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области перечислены денежные средства (вознаграждение финансового управляющего) в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., внесенные должником по чеку-ордеру от 01.11.2018 операция номер 123, в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в заявлении получателя,

- прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - заявитель)  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 25.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременность завершения процедуры, поскольку финансовый управляющий не выявлял имущество, принадлежащее супруге должника; на не проведение финансовым управляющим анализа сделок, на необоснованность расходов финансового управляющего, на не проведение финансовым управляющим собраний кредиторов должника.

Арбитражный управляющий ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 232 от 15.12.2018 и на ЕФРСБ № 3288087 от 07.12.2018; сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником (в том числе в Росреестр, ФНС, ГИБДД, МЧС, Гостехнадзор); сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 1 757 729, 69 руб., погашено текущих платежей на сумму 62 753, 78 руб. 

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 57 972, 93 руб., из них направлены на расчеты с кредиторами: 40 597, 16 руб. – вторая очередь, 17 375, 77 руб. – третья очередь. 

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника не выявлено имущество, подлежащее реализации; признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.

Доводы заявителя о не выявлении финансовым управляющим имущества супруги должника судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются представленными финансовым управляющим документами, приобщенными в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 к материалам дела в целях проверки доводов, приведенных в отзыве финансового управляющего. Так, согласно сведениям из ЕГРН, из ГИМС имущество за супругой должника не зарегистрировано, транспортное средство, зарегистрированное за супругой, приобретено ею в порядке наследования и в силу ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации не является совместной собственностью супругов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с действиями финансового управляющего и не имеют значения при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации, поскольку в настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредитором в полном объеме не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества должника.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установил. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019  является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 по делу № А55-28692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                   Г.М. Садило

 

                                                                                                             Н.А. Селиверстова