ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 июня 2019 года                                          по делу N А41-56591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е. 

при участии в заседании: 

от ООО "Правовое обслуживание": не явились, извещены; 

от Администрации городского округа Подольск: ФИО1 по доверенности от 29.12.2018; 

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены; 

от Комитета земельных и имущественных отношений Администрации г.о. Подольск: ФИО1 по доверенности от 16.04.2019; 

от ТУ Росимущества в МО: не явились, извещены; от Федерального агентства лесного хозяйства: неявка уведомлен; 

от Комитета лесного хозяйства в МО: неявка уведомлен; 

от Главного управления архитектуры и градостроительства в МО: не явились, извещены,

рассмотрев 25 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовое обслуживание недвижимости юридических и физических лиц»

на решение от 07 февраля 2019 года

арбитражного суда Московской области

принятое судьей Петропавловской Ю.С.

на постановление от 23 апреля 2019 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В., 

по делу № А41-56591/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовое обслуживание недвижимости юридических и физических лиц» 

к Администрации городского округа Подольск, 

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет земельных и имущественных отношений Администрации г.о. Подольск, ТУ Росимущества в МО, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства в МО, Главное управление архитектуры и градостроительства в МО, 

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое обслуживание" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Подольск Московской области с заявленными требованиями:

- признать незаконным решение администрации N 31/1666-исх от 17.04.2018 об отказе обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020545:185 без торгов;

- признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 22.03.2018 по пункту 129 Протокола N 11;

- обязать Администрацию го Подольска заключить с ООО "Правовое обслуживание" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020545:185 площадью 14000 кв. м. вид разрешенного использования "для размещения объектов отдыха и благоустройства" категория "земли населенных пунктов" по адресу Московская область Подольский район сп Стрелковское д. Боборыкино, сроком на 10 лет.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет земельных и имущественных отношений Администрации г.о. Подольск, ТУ Росимущества в МО, Рослесхоз, Комитет лесного хозяйства в МО, Главное управление архитектуры и градостроительства в МО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка и не рассмотрено основное требование, является ли причина отказа в предоставлении земельного участка законной.

До начала судебного разбирательства от Администрации поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от Федерального агентства лесного хозяйства поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Администрации и Комитета земельных и имущественных отношений Администрации г.о. Подольск возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей от ООО "Правовое обслуживание", Министерства имущественных отношений Московской области, ТУ Росимущества в МО, от Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства в МО, Главного управления архитектуры и градостроительства в МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Администрации и Комитета земельных и имущественных отношений Администрации г.о. Подольск, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из фактических обстоятельств дела, 12 февраля 2015 года комиссией Подольского муниципального района, на основании поручения Администрации Подольского района N 29 от 10.02.2015 был составлен Акт о выборе земельного участка N 8 от 12.02.2015, для строительства объектов отдыха и благоустройства, ООО "Правовое обслуживание", по адресу Подольский район сп Стрелковское д. Боборыкино, из состава земельного участка с КН 50:27:0020545:185, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании КП "Ресурс", общей площадью 14000 кв. м.

В газете "Земля Подольская" от 19.02.2015 была опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ, в соответствии с проектом генерального плана и правилами землепользования и застройки поселения, - ООО "Правовое обслуживание" земельного участка на площади 14000 кв. м. для строительства объектов отдыха и благоустройства в д. Боборыкино, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании КП "Ресурс".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.02.2015, право собственности на земельный участок с КН 50:27:0020545:185 зарегистрировано за муниципальным образованием "Подольский муниципальный район" Московской области. Постановлением Администрации Подольского района от 24.02.2015 N 160 предварительно согласовано ООО "Правовое обслуживание" места размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры на указанном земельном участке.

12 февраля 2018 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 14000 кв. м. с КН 50:27:0020545:185 с предварительным согласованием места размещения объекта, сроком на 10 лет.

07.03.2018 Администрация направила в адрес Минмособлимущества проект договора аренды земельного участка с КН 50:27:0020545:185 площадью 14 000 кв. м.

Вопрос о предоставлении участка был рассмотрен на заседании Градостроительного совета МО, межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 22.03.2018 по п. 129, и принято решение: Учитывая нарушение администрацией п. 1 ст. 34 ФЗ N 171-ФЗ (трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании истек до момента обращения заявителя в администрацию о предоставления участка), отказать в согласовании проекта договора аренды; рекомендовать администрации отменить ранее принятое постановление об утверждении акта выбора участка.

Письмом от 17.04.2018 N 31/1666-исх Администрация отказала обществу в предоставлении участка в аренду, ссылаясь на вышеуказанные решения уполномоченных органов Московской области.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что указанных выше оснований в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта был предусмотрен статьей 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Судами установлено, что в период февраль 2015 года в отношении испрашиваемого ООО "Правовое обслуживание" земельного участка проводилась процедура предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

На основании заявления общества был проведен выбор участка, опубликована информация о его предстоящем представлении обществу в аренду.

24 февраля 2015 года Администрацией вынесено постановление о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, испрашиваемом ООО "Правовое обслуживание".

Судами правомерно указано, поскольку данная процедура имела место до 01.03.2015, то к регулированию отношений предоставления земельных участков применяются переходные положения, предусмотренные законом N 171-ФЗ.

В указанном законе (п. 1 ст. 34) установлен срок для предоставления такого участка, соответствующий ч. 8 ст. 31 ЗК РФ в действовавшей до 01.03.2015 редакции - три года с момента вынесения постановления о предварительном согласовании.

Также суды указали, что в данном случае постановление о предварительном согласовании принято 24.02.2015, заявление о предоставлении участка подано 12.02.2018.

В силу положений части 2 ст. 32 ЗК РФ (в действовавшей до 01.03.2015 редакции) уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в двухнедельный срок.

Частью 5 ст. 39.17 ЗК РФ в действующей редакции установлен 30-дневный срок для принятия решения по заявлению о предоставлению земельного участка без проведения торгов.

Но разрешая вопрос о применении указанных норм права, суд проверяет правомерность предварительного согласования места размещения объекта, принятого по ранее действовавшей процедуре, предусмотренной ст. 31 ЗК РФ в редакции, применимой к отношениям сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация г.о Подольска ссылается на нарушение порядка формирования земельного участка, предусмотренного ст. 31 ЗК РФ в ранее действовавшей редакции.

Так, статьями 30, 31 ЗК РФ регулировался порядок образования и предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, из земель государственной и муниципальной собственности.

Судами установлено, что в данном случае из акта выбора участка от 12.02.2015 усматривается, что участок для заявителя сформирован в составе земельного участка с КН 50:27:0020545:185, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании КП "Ресурс".

Судами сделан правильный вывод о том, что земельный участок уже состоял на кадастровом учете и принадлежал на вещном праве другому лицу, следовательно, акт выбора участка и постановление о предварительном согласовании были вынесены в нарушение как норм ЗК РФ, так и ГК РФ, а также прав и законных интересов правообладателя указанного земельного участка.

Кроме того, как верно указано судами, данными актами также были нарушены права и законные интересы лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка в аренду, поскольку публикация о его предоставлении состоялась всего за шесть дней (19.02.2015) до вынесения постановления о предварительном согласовании (24.02.2015), из которых три дня являлись выходными днями.

Постановлением Администрации го Подольск N 716-П от 24.05.2018 в соответствии со ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" было отменено постановление от 24.02.2015 N 160 о предварительном согласовании ООО "Правовое обслуживание" места размещения объектов отдыха и благоустройства в д. Боборыкино с.п. Стрелковское.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу №А41-56591/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО2

 

Судьи

И.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко