﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года

Дело №

А56-77684/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей  Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу                           Санкт-Петербургу Данилиной О.А. (доверенность от 30.12.2019), от федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» Аншуровой О.М. (доверенность               от 14.01.2020),

рассмотрев 06.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Лактис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу                         №  А56-77684/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Лактис», адрес: 173016, Великий Новгород,                   пр. Александра Корсунова, д. 12Б, ОГРН 1025300796850, ИНН 5321034579 (далее – АО «Лактис», Общество), обратилось в Арбитражный суд города                               Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу                           Санкт-Петербургу,  адрес: 199004 Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13,  лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее – Роспотребнадзор, Управление), по размещению на интернет-сайте zpp.rospotrebnadzor.ru в разделе «Сведения о нарушениях производителя продукции технического регламента» следующих сведений: «продукт сливки питьевые ультрапастеризованные м.д.ж.  34 % «Точка роста», дата производства 29.01.2019, производитель АО «Лактис», показатель несоответствия: маркировка не соответствует: фальсификация, регион Санкт-Петербург» и обязании Управления удалить вышеуказанные сведения с сайта, а также о признании недействительным экспертного заключения федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии                 в городе Санкт-Петербург» (далее - Учреждение), от 12.03.2019                                        № 78-20-03Ф-03-705-2019.

 Решением суда первой инстанции от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении требований Общества отказано.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

 Податель жалобы считает экспертное заключение недопустимым доказательством вменяемых Обществу нарушений, а размещенные Управлением сведения недостоверными. По мнению заявителя, методика, используемая Учреждением  для исследования продуктов, может                         давать ложноположительный результат наличия сухого молока в ультрапастеризованных молочных продуктах, между тем в проведении судебной экспертизы судами было отказано. Общество также указывает, что Управление должно было использовать методы исследований и измерений, установленные в перечнях стандартов к соответствующим техническим регламентам, тогда как спорная методика в указанные перечни не входит.

 В судебном заседании представители Управления и Учреждения возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие                           (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Управления от 08.02.2019 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза пробы «Сливки питьевые ультрапастеризованные «Точка роста» м.д.ж. 34 %, дата изготовления - 19.01.2019, изготовитель АО «Лактис», проведение которой поручено Учреждению, аккредитованному в установленном законодательством порядке, аттестат аккредитации от 26.06.2017 № РОСС RU. 0001.510151, дата внесения в реестр аккредитованных лиц 27.10.2016.

 Перед экспертной организацией поставлен вопрос о соответствии пробы сливок требованиям Технического регламента Таможенного союза                        (далее - ТР ТС) 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного  решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, в части состава, а также TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, по физико-химическим показателям: наличие сухого молока. Экспертам передан образец продукции и необходимая документация (протокол взятия проб и образцов, товарная накладная, материалы фотофиксации этикетки).

 Проба была исследована по физико-химическим                                 показателям - определение наличия сухого молока. По результатам              санитарно-эпидемиологической экспертизы оформлено экспертное заключение от 12.03.2019 № 78-20-03Ф-03-705-2019, в котором указано на  положительную реакцию наличия сухого молока в исследованной пробе сливок, что                         не соответствовало составу продукта, заявленному на этикетке.

 Указанная информация размещена Управлением на общедоступном ресурсе - сайте zpp.rospotrebnadzor.ru.

 Не согласившись с экспертным заключением Учреждения и действиями Управления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

 Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований для размещения оспоренных сведений, не усмотрели нарушения прав и законных интересов Общества действиями Роспотребнадзора и заключением Учреждения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции            не находит оснований для ее удовлетворения. 

 В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                                 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон             № 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

 Согласно статье 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ                            «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

 Согласно пункту 1 части 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая            продукция в части ее маркировки» наименование продукции, указываемое в                  маркировке, должно достоверно ее характеризовать и исключать возможность фальсификации.

 Судами установлено и следует из материалов дела, что Учреждение аккредитовано Федеральной службой по аккредитации в качестве экспертной организации, привлекаемой к проведению мероприятий по контролю, для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз и лабораторных исследований в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей                            (приказ Росаккредитации от 02.06.2014 № А-1887, свидетельство от 02.06.2014                 № РОСС RU.0001.410264). В лаборатории ежедневно проводятся мероприятия по внутреннему контролю качества на всех этапах проведения лабораторных исследований. Неудовлетворительных результатов контроля за 2018, 2019 годы не было.

 В Учреждении разработан комплекс документов системы качества, который подвергается экспертному контролю во время аккредитации испытательного лабораторного центра. Систематически органы Росаккредитации поверяют исполнение лабораториями учреждения обязательных требований.

 Согласно протоколу лабораторных исследований от 11.03.2019 № 2827  проба доставлена в испытательный лабораторный центр Учреждения 08.02.2019, упаковка не нарушена, имеются сведения о средстве измерения  и его государственной поверке.

 Письмом Роспотребнадзора от 12.02.2018 № 01/1865-2018-27 «Об обороте молока и молочной продукции» уполномоченным органам было поручено в рамках проведения мониторинга обеспечить отбор образцов (проб) и проведение лабораторных исследований (испытаний) молочной продукции с целью обнаружения в них наличия/отсутствия сухого молока.

 В данном письме указано,  что лабораторные исследования необходимо проводить в рамках проведения мониторинга по «Методике измерений  массовой концентрации молока сухого в пробах продуктов питания методом иммуноферментного анализа с помощью набора реагентов «Сухое                    молоко-ИФА» производства ООО «Хема» (свидетельство об аттестации                  МВИ № 241.0085/01.00258/2016, регистрационный номер в реестре                           ФР.1.31.2017.25524 (№ К362D); далее - Методика), разработанной для обнаружения в молоке комплекса белков с измененной структурой.

Методика предназначена для определения массовой концентрации сухого молока при установлении соответствия показателей качества выпускаемой продукции. Лабораторные исследования молочной продукции проводятся во всех лабораториях центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации, аккредитованных на определение содержания сухого молока в молочной продукции.

 В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.06.2008                        № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сведения об аттестованных методиках (методах) измерений, единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения о государственных  эталонах единиц величин, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

  Спорная Методика аттестована уполномоченной, аккредитованной организацией - федеральным государственным унитарным предприятием «Уральский научно-исследовательский институт метрологии» и включена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений Росстандарта (извлечение из реестра - запись 276117).  Для исполнения поручений Роспотребнадзора Методика была включена в область аккредитации Учреждения.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2013               № 129 «О государственном информационном ресурсе в области защиты прав потребителей» утверждены правила формирования и ведения          государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей (далее -  ГИР ЗПП). В соответствии с подпунктом  «и» пункта 6 указанных Правил в ГИР ЗПП размещаются сведения о фактах нарушения требований технических регламентов, выявленных при осуществлении государственного надзора за соответствием товаров требованиям безопасности, установленным техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

 Письмом Роспотребнадзора от 20.03.2015 № 01/2910-15-27 органам и учреждениям Службы предписано организовать работу по предоставлению информации о получении неудовлетворительных результатов исследований проб пищевой продукции при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. 

 Довод Общества об ущербе его деловой репутации, причиненном Управлением путем размещения информации в отношении производителя, судами оценен и отклонен со ссылкой на извлечение из ГИР ЗПП с перечнем иной продукции заявителя, производимой им с нарушениями, выявленной в                     Санкт-Петербурге, Республике Карелия, Новгородской области, представленной Обществом самостоятельно в материалы дела. Как отметили суды, представленная заявителем информация свидетельствует, что вред              репутации причиняет комплекс продукции, производимой с нарушением обязательных требований.

 В ходатайстве о назначении судебной экспертизы заявителю отказано, поскольку в данном конкретном случае обязательное проведение судебной экспертизы законом не предусмотрено, ходатайство Общества признано                     не отвечающим целям эффективного правосудия и направленным на затягивание рассмотрения спора (статья 82 АПК РФ). Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, экспертиза подлежит оценке наряду и в совокупности с иными доказательствами по делу, не имеет заранее установленной силы.     

 Довод Общества о возможности выдачи спорной Методикой ложноположительного результата наличия сухого молока не опровергает допустимость и достоверность  исследований в данном конкретном случае. 

 Судами отдельно принято во внимание, что Общество не смогло утвердительно ответить на вопрос, проводится ли входной производственный контроль молока, из которого производится продукция, и каким способом лабораторный контроль осуществляется (статьи 11, 32 Закона  № 52-ФЗ).                Без результатов лабораторных исследований заявитель не располагает достоверной информацией, является ли молоко, поступающее от поставщиков, натуральным либо восстановленным из сухого молока.

 Таким образом, достоверность данных экспертизы Учреждения                          не опровергнута иными относимыми и допустимыми доказательствами, размещение Управлением соответствующих сведений на сайте по поступившим результатам экспертизы не имело самовольных, бездоказательных  оснований.   

 Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии            с положениями статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы,             по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу №  А56-77684/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Лактис» – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян