АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5998/2020

г. Астрахань

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   28 июля  2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ВолгаПластик"  

к   Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области  

об уменьшении размера исполнительского сбора,  наложенного постановлением от 24.03.2020 года о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Судебного пристава- исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области  ФИО2, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани и Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области: ФИО2, судебный пристав-исполнитель Трусовского  РОСП г. Астрахани, представитель по доверенности от 04.06.2020 года;

от Судебного пристава- исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области  ФИО2: ФИО2, служебное удостоверение;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ВолгаПластик"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области  об уменьшении размера исполнительского сбора,  наложенного постановлением от 24.03.2020 года о взыскании исполнительского сбора и восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления..

Представители заявителя, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани и Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии не явившихся представителей сторон.

Судебный пристав- исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области  ФИО2 в судебном заседании вопросы  об уменьшении размера исполнительского сбора и восстановлении пропущенного срока  на подачу  настоящего заявления оставила на усмотрение суда.

Выслушав Судебного пристава - исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области  ФИО2, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года судебный пристав – исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани по Астраханской области УФССП России по Астраханской области ФИО2  вынесла Постановление о взыскании с должника – ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВолгаПластик» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы/стоимости  взыскиваемого имущества,  что составляет 10.000 руб. в рамках исполнительного производства от 06.02.2020 года №13599/20/30004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №021497257 от 15.01.2020 года, выданного  Камызякским районным судом по делу №2-513/2019, вступившему в законную силу 27.12.2019 года о взыскании с ООО ПКФ «ВолгаПластик» в пользу ФИО3 задолженности в сумме 28.602,50 руб..

  В связи  с тем, что на данный момент деятельность не ведется, производство приостановлено и  тяжелое материальное положение, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ   предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ    копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ   установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ    исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 30.07.01 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112  Федерального закона № 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. 

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др., что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 14465/11. 

Федеральным законом  № 229-ФЗ  не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять причины неисполнения должником исполнительного документа и проверка соблюдения им уровня той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Неисполнение данной обязанности должником влечет наступление соответствующих правовых последствий, в том числе взыскание исполнительского сбора в соответствии с Федеральным законом  № 229-ФЗ

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено судебным приставом законно и обоснованно.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "ВолгаПластик"  заявлено о снижении размера исполнительского сбора и о восстановлении пропущенного срока  на подачу  данного заявления.

Судебный пристав – исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани в судебном заседании вопросы  об уменьшении размера исполнительского сбора и восстановлении пропущенного срока  на подачу  настоящего заявления оставила на усмотрение суда.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о наличии возможности уменьшения размера исполнительского сбора до 7.500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ВолгаПластик» на подачу заявления об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №13599/20/30004-ИП от 06.02.2020 года.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №13599/20/30004-ИП от 06.02.2020 года, возбужденному на основании исполнительного листа   №ФС 021497257  от 15.01.2020 года постановлением о взыскании исполнительного сбора от 24.03.2020 года   в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»   до  7.500 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Бочарникова