Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13237/2021

14 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Сити Сервис" (адрес:  Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом/6, корпус 8 стр.1, пом. 1-Н, офис 460, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петра-8" (адрес:  Россия 121165, Москва город, пр-кт. Кутузовский, дом/35, корпус 2, помещение XXVIII, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 

1. закрытое акционерное общество "Управление Начальника Работ №18",

2. открытое акционерное общество "Сити Сервис"

о взыскании задолженности 

 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 28.02.2023,

ФИО3 доверенность от 06.03.2023,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 10.01.2023,

- от третьего лица 1: ФИО3 доверенность от 26.01.2023,

- от третьего лица 2: не явился (извещен), 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003)  обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петра-8» с  требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «Петра-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006) в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж существующей внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения с последующим монтажом новой внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения по существующей схеме (аксонометрии) размещения такой системы в зоне лестничных клеток с 1 по 11, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, литера А, с использованием материалов, отвечающих требованиям законодательства о техническом регулировании. Взыскать с ООО «Петра-8» в пользу ОАО «Сити Сервис» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче иска в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей) 00 коп.

Определением от 21 декабря 2022 года произведена замена истца  с ОАО "Сити Сервис" на ООО «ЛСТ Констракшен».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «ЛСТ Констракшен» уточнило требования и просило обязать общество с ограниченной ответственностью «Петра-8» в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в местах некачественно выполненных работ с последующим  монтажом новой внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения по существующей схеме (аксонометрии) размещения такой системы в зоне лестничных клеток с 1 по 11, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, литера А, с использованием материалов, отвечающих требованиям законодательства о техническом регулировании. Уточнения приняты судом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены:

1. закрытое акционерное общество "Управление Начальника Работ №18"            2. открытое акционерное общество "Сити Сервис"

В связи с назначением судебной технической строительной экспертизы определением от 09.02.2022 года производство по делу приостанавливалось и было возобновлено определением от 22 сентября 2022 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд устьановил следующие обстоятельства:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис» являлось управляющей организацией многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А (далее - МКД). В настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома является общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен».

Общество с ограниченной ответственностью «Петра-8» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006) является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома со встроенными помещениями.

В ходе эксплуатации МКД был выявлен ряд проблем, влияющих на срок эксплуатации МКД, связанных с нарушениями, допущенными при строительстве.

В соответствии с заявлением истца в МКД  регулярно происходят разрывы трубопроводов горячего водоснабжения. 

Так, на протяжении 2019 года в 11 подъезде многоквартирного дома происходили постоянные аварии - разрывы трубопровода горячего водоснабжения (далее - ГВС), проходящего рядом с шахтами лифтов.

Из-за аварии 28.01.2019 на 3-м этаже в коллекторном помещении лифт был залит кипятком, в шахте лифта уровень воды, измеряемый от дна шахты, был 59 сантиметров. Вода лилась на кабину лифта, стоявшую на 1 этаже, сверху. В лифте в момент аварии находился человек.

Управляющей организацией ОАО «Сити Сервис» лифт был отключен от питания для просушки, выявления повреждений и проведения ремонтных работ.

Для фиксации повреждений 26 марта 2019 года был приглашен нотариус и представитель изготовителя лифта АО «КОНЕ Лифте», которые в присутствии работников управляющей организации составили акт осмотра оборудования с фотофиксацией и выявлением оборудования, подлежащего замене.

25.04.2019 произошла очередная авария на системе ГВС, в результате которой повторно произошел залив уже поврежденного лифта в 11 парадной многоквартирного дома. Новый залив повлек за собой необходимость дополнительной просушки лифтового оборудования для проведения ремонтных работ.

Лифт выходит из строя в результате постоянных разрывов стояков системы ГВС, неработающий лифт расположен в непосредственной близости от места прохождения стояков ГВС и в зависимости от этажа стоянки кабины лифта, подвергается заливу при очередной аварии стояка ГВС.

Производить ремонт лифта, который не полностью просушен невозможно, в том числе и по соображениям безопасности пассажиров, так как влажность может вызвать короткое замыкание электрической цепи оборудования лифта. И именно такими действиями управляющая организация обеспечивает его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

03.06.2019 произошла очередная авария на системе ГВС, в результате которой опять произошел залив уже поврежденного лифта в 11 парадной многоквартирного дома. Новый залив повлек за собой необходимость дополнительной просушки лифтового оборудования для проведения ремонтных работ.

Обеспечить постоянную исправность лифта в такой ситуации, когда практически еженедельно происходят аварии, не представляется возможным в силу объективных причин, постоянных прорывов стояка ГВС 11 подъезда.

Собственники и управляющая организация многоквартирного дома считают, что застройщиком не соблюдены требования законодательства в части обязанности передать объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. И устранять эти недостатки застройщик должен за свой счет, а не за счет собственников, которые уже заплатили за качественный объект капитального строительства.

ОАО «Сити Сервис» обратилось в Городское учреждение судебной экспертизы.

При осмотре 2-го этажа парадной №11 многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, обнаружена течь на трубопроводе диаметром 63 мм подачи ГВС на верхнюю зону парадной. Затоплен холл 2-го этажа парадной №11 и шахты лифтов 13, 14. Аварийный участок был изъят (далее - аварийный участок №1).

Аварийный участок №1 имеет повреждение в виде сквозной трещины 100 мм, образовавшейся в трубе из полимерного материала без армирования диаметром 63 мм. ФИО5 возникла в результате установки в системе ГВС трубы из полимерного материала без армирования диаметром 63 мм ненадлежащего качества, не соответствующей требованиям ГОСТ.

Сварка поврежденной трубы с первым соединительным угольником без надписей выполнена с нарушением технологии. Труба вварена в угольник со значительным перекосом. Величина угла отклонения между осевыми линиями трубы и угольника в месте стыка составляет около 20°, превышает отклонение 5° максимально разрешенное технологией сварки. В местах примыкания трубы к корпусу соединительного угольника «валик» грата неравномерный, сплавление трубы с угольником неровное, несплошное, с наплывами. Расплавленный тонкий слой грата заходит на поверхность трубы диаметром до 9 мм в разных местах по окружности ее сплавления с угольником.

Поврежденная труба имеет недопустимую овальность, что привело к образованию на внутренней поверхности стенки данной трубы мест максимальной концентрации растягивающих напряжений и образованию в данных местах двух глубоких трещин, одна из которых развилась в сквозную трещину при эксплуатации трубы. Разность между максимальным и минимальным значениями наружного диаметра трубы в поперечном сечении составляет 4 мм (максимальное значение наружного диаметра-66 мм, минимальное 62 мм), что не соответствует требованию п. 4.1.3 ГОСТ 32415-2013.

В подвале ИТП 2 парадной №11 многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А изъят другой аварийный участок трубопровода системы ГВС (далее - аварийный участок №2).

Аварийный участок №2 имеет повреждение в виде сквозной трещины, образовавшейся в сварном шве сварного соединения полипропиленовой трубы наружным диаметром 65 мм армированной алюминием по наружной поверхности и раструба полипропиленового угольника ProAqua 90 градусов 63 мм. ФИО5 возникла вследствие нарушения технологии монтажа (раструбной сварки) трубы и угольника, то есть является следствием их неправильного монтажа.

Данные дефекты существенно снижают эксплуатационные качества помещений и здания в целом, угрожают имуществу и жизни граждан, накладывают на жителей серьезные финансовые затраты.

Истцом требования уточнялись, в связи с чем судом была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение п были поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли недостатки в системе горячего водоснабжения (ГВС), расположенной в парадных с/по 1-10 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 7, корпус 7, литера А, в том числе в части требований по качеству, установленных проектной документацией, нормативными требованиями (ГОСТ, СНиП, технические регламенты и т.д.)? Если да, то какие?

· Каковы причины недостатков, выявленных при ответе на вопрос № 1? Могли ли выявленные недостатки быть следствием подачи воды с избыточным давлением?

· Какие работы необходимо выполнить для устранения недостатков, выявленных при ответе на вопрос № 1?

· Какие недостатки, выявленные при ответе на вопрос № 1 могли быть установлены при обычном способе приемки системы горячего водоснабжения (ГВС)?

· Какие недостатки, выявленные при ответе на вопрос № 1 не влияют на качество (эксплуатационные характеристики) системы горячего водоснабжения (ГВС)?

· Имеются ли признаки ремонта системы горячего водоснабжения (ГВС), расположенной в парадных с/по 11-10 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 7, корпус 7, литера А? Если да, то выполнен ли данный ремонт с надлежащим качеством?

· Связаны ли недостатки, выявленные в системе ГВС при ответе на вопрос № 1., с некачественным монтажом или некачественными материалами?

· Являются ли недостатки, выявленные в системе ГВС при ответе на вопрос № 1., скрытыми или явными?

· Каковы разумные сроки устранения недостатков, выявленных при ответе на вопрос № 1.

Экспертом ФИО6 даны следующие ответы:

Недостатки в системе горячего водоснабжения (ГВС), расположенной в парадных с 1 по 10-ю многоквартирного дома в том числе в части требований по качеству, установленных нормативными требованиями (ГОСТ, СНиП, технические регламенты и т.д.) имеются, а именно: 

По части соединений трубопроводов имеется и имелась несоосность или непрямолинейность трубопроводов, что не соответствует СП 40-101-96 и ВСН 47-96КР.

По части соединений размер и вид шва (валик внутри соединений) не соответствует СП 40-101-96 и ВСН 47-96/КПР

Часть сварных швов имеет микротрещины и непровары, а также трещины и складки на концах свариваемых деталей,

Не на всех сварных соединениях выполнена в полном объеме зачистка от алюминиевого слоя,

Не на всех сварных соединениях соблюдается требование по глубине сварки согласно таб. 5.1 СП 40-101-96,

Замена производителя трубопроводов ГВС с трубы по ТУ 2248-032-00284581-98 ООО «Мега Терм» г. Екатеринбург на производителя «Про Аква» не будет являться недостатком, т.к. не ухудшает результат работ. При этом данное утверждение будет верно только для трубопроводов, которые возможно было идентифицировать по производителя как «Про Аква».

Причинами недостатков, выявленных при ответе на вопрос №1 являются дефекты монтажа и вероятно, по мнению эксперта, могут являться дефекты материалов (наиболее вероятно фитинги неустановленного производителя и вероятно часть труб).

Выявленные недостатки не могли быть следствием подачи воды с избыточным давлением.

Установить работы, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, выявленных при ответе на вопрос №1 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

По мнению эксперта, в основном замене должны подлежать трубопроводы (лежаки) системы ГВС расположенные в подвале здания, т.к. исходя из совокупности представленных документов они имели наибольшее количество дефектов.

Недостатками, выявленными при ответе на вопрос 1 и которые могли быть выявлены при обычном способе приемки системы горячего водоснабжения являются:

Качество сварного соединения снаружи трубопровода;

Размер и вид шва ( валик снаружи соединений);

Несоосность или прямолинейность трубопроводов.

Соответствие производителя трубопроводов и фитингов (только в случае наличия или сохранности маркировки).

Недостатками, выявленными при ответе на вопрос №1 и которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки системы горячего водоснабжения  являются:- качество сварного соединения внутри трубопровода:

Наличие микротрещин, непроваров;

Наличие трещин и складок на концах свариваемых деталей;

Зачистка от алюминиевого слоя;

Глубина варки;

Размер и вид шва (валик внутри соединений).

Недостатком (замена производителя трубопроводов ГВС с трубы по ТУ 2248-032-00284581-98 ООО «Мега Терм» г. Екатеринбург на производителя «Про Аква»  выявленные при ответе на вопрос №1 не влияет на качество (эксплуатационные характеристики) системы горячего водоснабжения  (ГВС), т.к. не ухудшает результат выполненных ООО «Петра-8» работ. При этом данное утверждение будет верно только для трубопроводов которые возможно было идентифицировать по производителя как «Про Аква».

В случае отсутствия возможности идентификации трубопровода ГВС по производителю не представляется возможным однозначно установить будет ли данный недостаток влиять на качество ( эксплуатационные характеристики) системы горячего водоснабжения  (ГВС) т.к. невозможно установить технические характеристики такого трубопровода для сравнения с указанными в проекте.

Иные недостатки, кроме замены производителя трубопроводов ГВС, выявленные при ответе на вопрос №1, влияют на качество (эксплуатационные характеристики) системы горячего водоснабжения (ГВС).

Признаки ремонта системы горячего водоснабжения (ГВС), расположенной в парадных с 1 по 11 имеются:

Признаков выполнения ремонта с ненадлежащим качеством не установлено.

Недостатки, выявленные в системе ГВС при ответе на вопрос №1, связаны с некачественным монтажом, а также, по мнению эксперта, вероятно с некачественными материалами (наиболее вероятно фитинги неустановленного производителя и вероятно часть труб).

Часть недостатков, выявленных в системе ГВС при ответе на вопрос №1, является скрытыми, а часть явными.

К скрытым недостаткам можно отнести дефекты сварочных работ, расположенные внутри трубопроводов ГВС (наличие микротрещин и непроваров; наличие трещин и складок на концах свариваемых деталей; зачистка от алюминиевого слоя; глубина варки, размер и вид шва (валик внутри соединений).

К явным недостаткам можно отнести дефекты сварочных работ, расположенные снаружи трубопровода ГВС, несоосность или прямолинейность трубопроводов, несоответствие производителя трубопроводов и фитингов (только в случае наличия или сохранности маркировки).

Установить разумные сроки устранения недостатков, выявленных при ответе на вопрос №1, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части Заключения.

Из исследовательской части заключения следует, что при проведении натурного осмотра установлен только один дефектный участок трубопровода ГВС – образец №4 Ю, находящийся в аварийном состоянии, который впоследствии был демонтирован для дальнейшего исследования и соответственно заменен эксплуатирующей организацией на новый.

Остиальные образцы трубопроводов №1-№3, вырезанные из системы ГВС, критических дефектов на момент осмотра не имели, но имели значительные и малозначительные дефекты.

Проектная ( рабочая ) документация практически не представлена. Вместо нее представлены исполнительные схемы, сформированные на рабочей документации путем постановки штампа « исполнительная документация». Акты освидетельствования скрытых работ с сертификатами качества использованных материалов не представлено. При этом, исполнительные схемы также представлены фрагментарно, отсутствуют спецификации материалов и изделий, а аксонометрические схемы не содержат длин трубопроводов

Таким образом, на основании вышеизложенного и по результатам проведенного исследования не представляется возможным установить объем трубопроводов системы ГВС подлежащих замене, т.е. виды и объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, а соответственно и установить разумный срок, требующийся для устранения недостатков.

Согласно Положению Госкомархитектуры ВСН 58-88(р) об организации и проведении реконструкции, ремонта технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения продолжительность эксплуатации МКД до капитального ремонта (замены) должна составлять 60 лет. Вышеуказанные дефекты снижают продолжительность эффективной эксплуатации МКД.

В соответствии с пунктом 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям ФЗ N 384-ФЗ и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 этой же статьи).

ООО «ЛСТ Констракшн»  в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают как право собственности на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также управляющей организации.

В соответствии с п.п. 5-6 ст. 7-й Федерального  закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

ОАО «Сити Сервис» неоднократно обращалось в адрес ООО «Петра-8» с требованием устранить выявление нарушения, досудебная претензия от 16.12.2020 г. №844 получена Ответчиком 29.12.2020 г. 

5-летный гарантийный срок истек 21.06.2018г. в части 1-го этапа строительства 1-го пускового комплекса - парадные №№ 1 - 8 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-2311в-2013 от 21.06.2013г.) и 23.10.2019г. в части 2-го этапа строительства 1-го пускового комплекса - парадные №№ 9-11 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-4611в-2014 от 23.10.2014г.).

На момент истечения указанных сроков все выявленные недостатки системы ГВС были устранены.  При этом недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, были обнаружены за пределами срока исковой давности. Ответчик заявил о истечении сроков исковой давности в части недостатков, зафиксированных актами: от 28 мая 2015 года, 06 мая 2015 года, 10 июня 2017 года, 08.11.2016 г., 13.11.2017 г., 05 мая 2015 г., 03 февраля 2015 года, 01 июня 2015 года, 20 июля 2017 г., 07 октября 2015 года, 14 июля 2015 года, 03 сентября 2015 года, 20 августа 2015 года, 28 мая 2015 года, 29 мая 2015 года, 02 июня 2015 года, 19 июня 2015 года, 18 сентября 2015 года, 07 сентября 2015 года, 08 сентября 2015 года, 01 сентября 2015 года, 15 марта 2016 года, 02 ноября 2015 года, 12 ноября 2015 года, 01 марта 2016 года, 10 марта 2016 года, 17 мая 2016 года, 24 октября 2016 года, 17 марта 2016 года, 12 октября 2015 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет три года.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" определено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные недостатки системы ГВС были выявлены по истечении гарантийный сроков (часть 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Кроме того, Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) указано, что в силу пункта 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в резолютивной части указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Понуждение к исполнению обязательства в натуре в судебном порядке допускается, когда предмет иска, характер обязательства, объем заявленных требований, состав и индивидуальные характеристики действий, к совершению которых кредитор требует понудить должника, таковы, что судебный акт об удовлетворении требований кредитора может быть исполнен в принудительном порядке, в ходе исполнительного производства.

В противном случае неопределенность в этом вопросе может породить новые споры, связанные с трудностями в рамках добровольного исполнения решения суда или в рамках исполнительного производства оценить соответствующие действия ООО «Петра-8» как выполненные, и выполненные надлежащим образом.

Применительно к работам, требование об их выполнении в натуре можно признать исполнимым, когда действия, которые должен совершить должник с достаточной степенью индивидуализированы.

Например, когда применительно к имеющемуся результату работы выявлен конкретный недостаток, подлежащий исправлению посредством переделки, доработки, замене материала, а оценка действий по его исправлению как выполненных или нет, может быть осуществлена исходя из общепринятых познаний (например, заново осуществить кладку плитки пола в определенном помещении, произвести окраску неокрашенной стены, заменить ручку двери в определенном помещении и т.д.).

Наличие неопределенности в перечне действий, на совершении которых настаивает ООО «ЛСТ Констракшен», не позволяет удовлетворить исковые требования, противоречит принципам правой определенности и исполнимости судебных актов (статьи 16,174 АПК РФ), и не приведет к восстановлению нарушенных прав, если такое нарушение будет установлено судом (статья 4 АПК РФ).

По смыслу статьи 4 АПК РФ, если избранный способ защиты не способен восстановить нарушенные или защитить оспариваемые права и законные интересы, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.