АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25652/18

13 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева  М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании  материалы дела по иску Департамента имуществено-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к открытому акционерному обществу «Областной центр жилищного финансирования» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

при участии: 

от истца: до перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2018 №83/13, после перерыва представитель не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва представитель не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

установил:

Департамент имуществено-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Областной центр жилищного финансирования» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 1 174 531 рубля 75 копеек, пени за период с 21.12.2017 по 28.05.2018 в размере 33 141 рублей 37 копеек, пени, начисленной на сумму задолженности за период с 29.05.2018 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании, назначенном на 05.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06 декабря 2018 года до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей истца и ответчика. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 по договору аренды земельного участка от 19.08.2004 №26091.

До объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание до и после объявленного судом перерыва не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и открытым акционерным обществом «Областной центр жилищного финансирования» заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2004 №26091, согласно которому арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 04 18:0013, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова (5 мкр. СЖР), общей площадью 9892 кв.м, для использования в целях выполнения проектно-изыскательских работ и строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта сроком по 29.12.2006. 

Земельный участок передан арендатору по акту 19.08.2004.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

По истечении указанного срока, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в силу статьи 621 ГК РФ, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы в год за участок составляет 2648000 рублей. Арендная плата по договору должна вноситься ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 1 174 531 рубля 75 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Истцом за период с 21.12.2017 по 28.05.2018 за нарушение сроков внесения арендной платы начислены пени в размере 33 141 рубля 37 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-3515/2018 с ответчика в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по договору аренды земельного участка от 19.08.2004 №26091 взыскана задолженность за предыдущий период. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, претензию, почтовый реестр об отправлении претензии ответчику.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 1 174 531 рубля 75 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договору за период с 21.12.2017 по 28.05.2018 в размере 33 141 рублей 37 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.12.2017 по 28.05.2018 составил 33 141 рубль 37 копеек.  

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, на общую сумму задолженности 1 174 531 рубля 75 копеек, начиная с 29.05.2018 из расчета 1/300 действующей в период просрочки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей. 

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени на общую сумму задолженности 1 174 531 рубля 75 копеек, начиная с 29.05.2018 из расчета 1/300 действующей в период просрочки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

При принятии настоящего решения судом учтены выводы (имеющие преюдициальное значение), изложенные в решении от 14 мая 2018 года по делу № А53-3515/2018 о взыскании задолженности за предыдущий период.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 077 рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областной центр жилищного финансирования» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> сумму основной задолженности в размере 1 174 531 рубля 75 копеек, неустойку в размере 33 141 рубля 37 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 174 531 рубля 75 копеек за период с 29.05.2018 из расчета 1/300 действующей в период просрочки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Областной центр жилищного финансирования» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 077 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья        М.А. Димитриев