АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6869/2020

г. Барнаул

14 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без  использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»        (г. Чита, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (г. Бийск,                  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 464 руб. 66 коп. долга по договору поставки № ЧГ-577-19 (26/01-2019) от 08.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты, 

без участия представителей,                  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания                № 14» (далее ПАО «ТГК № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (далее ФКП «БОЗ») о взыскании 64 464 руб. 66 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ЧГ-577-19 (26/01-2019) от 08.02.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части процентов,                   просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере       5 117 руб. 50 коп. за период с 03.02.2019 по 20.04.2020, а также по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

От федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») поступило ходатайство о замене ответчика на                  ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

Заявление мотивировано реорганизацией ФКП «БОЗ» в форме присоединения к ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену ответчика на ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФКП «БОЗ» (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен                     договор поставки № ЧГ-577-19 (26/01-2019) от 08.02.2019 в редакции                            дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2019, в соответствии с которым                        ответчик обязался поставить истцу кислоту серную контактную техническую (1 сорт) ГОСТ 2184-2013 в количестве 130 тонн на общую сумму 1 432 548 руб., а истец                          её принять и оплатить. 

Во исполнение договора истец платежными поручениями № 11959 от 23.01.2019 и № 16404 от 04.03.2019 перечислил ФКП «БОЗ» 1 432 548 руб. в качестве предварительной оплаты.

ФКП «БОЗ» поставило истцу товар в количестве 124,1 тонны на сумму                                 1 368 083 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением поставщиком в полном объеме обязательств по поставке предварительно оплаченного товара истец 21.02.2020 направил ФКП «БОЗ»  претензию с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из условий названного выше договора, между сторонами заключен договор поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки                             поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,                     обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые                   им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или                     в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки                  ФКП «БОЗ» обязалось поставить 65 тонн серной кислоты серной в январе 2019 года и                  65 тонн серной кислоты серной в марте 2019 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В качестве предварительной оплаты товара истец перечислил ФКП «БОЗ»                       1 432 548 руб.

Поставщик обязательства по поставке товара исполнил частично на сумму                 1 368 083 руб. 34 коп.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договорам поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса для договоров купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса РФ, в случае, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку ФКП «БОЗ» поставило меньшее количество товара и не возвратило денежные средства излишне перечисленные в качестве предварительной оплаты, требование о взыскании 64 464 руб. 66 коп. долга является правомерным. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленное истцом требование, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 64 464 руб. 66 коп. из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За ненадлежащее исполнение поставщиком договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                    5 117 руб. 50 коп. за период с 03.02.2019 по 20.04.2020.

Начисление процентов произведено обоснованно, однако расчет составлен неверно, так как истец неверно определил период просрочки.

В материалы дела представлено письмо от 11.11.2019 № 12п-11919, в котором ФКП «БОЗ» в ответ на письмо истца исх. № АВ-1048 от 08.11.2019 сообщает о том, что  переплату по договору поставки № ЧГ-577-19 (26/01-2019) от 08.02.2019 он планирует возвратить в декабре 2019 года.

Доказательства получения ФКП «БОЗ» письма истца исх. № АВ-1048 от 08.11.2019 ранее 11.11.2019 в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом изложенного срок исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара начинает течь с 19.11.2019 (11.11.2019 + 7 дней).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 19.11.2019 по 20.04.2020 в размере 1 677 руб. 24 коп.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал. 

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 66 141 руб. 90 коп.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, так как оно основано на положениях части 3 статьи 395 гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова»               (г. Дзержинск) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (г. Чита, ОГРН 

<

***>) 66 141 руб. 90 коп., в том числе 64 464 руб. 66 коп. долга и 1 677 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами долга, взыскание которых производить с 21.04.2020 по день их уплаты, а также 2 645 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                 М. Н. Атюнина