12/2024-28627(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21265/2023

г. Тюмень

20 февраля 2024 года

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску  

Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным  хозяйством»  

К обществу с ограниченной ответственностью СК «СМП-7»  

О взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 2 668 788, 89 рублей  

Третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа  «Инта»  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон: не явились. 

установил:

26 декабря 2023 года арбитражным судом Тюменской области по данному делу  вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены,  взыскано с ответчика в пользу истца 2 632 226, 18 рублей, в том числе неосновательное  обогащение в размере 2 340 818, 20 рублей, пени в размере 291 407, 98 рублей, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность  в размере 2 340 818, 20 рублей, начиная с 23 августа 2023 года и по день оплаты этой  задолженности (л.д. 69-70).  

Истец подал заявление о вынесении дополнительного решения в части требования о  начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на пени в размере  291 407, 98 рублей (л.д. 71-73).  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в  соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, Суд полагает необходимым вынести дополнительное  решение по следующим основаниям.  

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  

которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

В вышеуказанном решении арбитражного суда Тюменской области не был  разрешен вопрос относительно требований истца о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами на пени в размере 291 407, 98 рублей.  

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой  гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от  неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора,  направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих  обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной  способности.  

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить  средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), в пункте 5  вышеуказанной статьи введен запрет начисления сложных процентов (процентов на  проценты).  

Изложенный правовой подход подлежит применению как в отношении  присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в  отношении неустойки, установленной законом или договором. Таким образом,  действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов,  предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ранее  начисленные пени.  

Принимая во внимание, что при вынесении вышеуказанного решения не были  рассмотрены требования истца о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами на пени, Суд считает необходимым вынести дополнительное  решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 181182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Вынести дополнительное решение, резолютивную часть решения от 26 декабря  2023 года в следующей редакции:  

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СМП-7» в пользу  муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным  хозяйством» 2 632 226 рублей 18 копеек, в том числе неосновательное обогащение в  размере 2 340 818 рублей 20 копеек, пени в размере 291 407 рублей 98 копеек, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность  в размере 2 340 818 рублей 20 копеек, начиная с 23 августа 2023 года и по день оплаты  этой задолженности.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СМП-7» в доход  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 161 рубль.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области».  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.