Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18» июля 2017 г.

Дело № А12-17010/17

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Дело № А12-38742/2015

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственности «ПромИнвест-Поволжье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, просит дело рассмотреть без его участия

от ответчика – не явился, извещен 

            Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Поволжье» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1468 от 17.10.2006 за  период с 01.09.2015 по 31.01.2017 в сумме 1212184,59 руб., пени за период с 01.10.2015 по 01.02.2017 в сумме 296655,08 руб., всего – 1508839,67 руб.

            Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

               Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд 

                      

УСТАНОВИЛ:

17.10.2006 между Мэрией городского округа Тольятти  (Арендодатель) и ООО «ПромИнвест-Поволжье» (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 1468, согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:0055, площадью 1377 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 20 квартал, в северо-восточном трце жилого дома № 34 по ул. 70 лет Октября.

Земельный участок предназначен для организации строительной площадки на период проектирования и строительства девятиэтажной жилой вставки со встроенным продовольственным магазином поз. XXXIY-БВ.

Договор заключён сроком на 3 года. 

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В настоящее время договор продлен на неопределенный срок.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы установлен согласно протоколу о результатах аукциона от 12.10.2006 и составляет за весь срок аренды (з года) 2562436,65 руб. (854145,55 руб. в год).

Из расчета истца следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 составила 1212184,59 руб.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца, задолженность по пене за период с 01.10.2015 по 01.02.2017 составляет 296655,09 руб. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Заявление со стороны ответчика об уменьшении размера пени суду не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. В то же время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производств по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представлены другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истце был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

            Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ПромИнвест-Поволжье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1508839,67 руб., из которых: 1212184,59 руб. задолженность по арендной плате, 296655,08 руб. пени.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ПромИнвест-Поволжье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28088 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

                         Судья                                                                                Любимцева Ю.П.