ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5998/2016

г. Киров

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Даниловское Жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2016 по делу № А82-5998/2016, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Даниловское Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 467 руб. 41 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Даниловское Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ОАО «ДЖКХ», общество, заявитель жалобы) о взыскании 25 467 руб. 41 коп. в  возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены.

ОАО «ДЖКХ» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик производил земляные работы, акт о нарушении правил охраны линий связи от 28.11.2014 не содержит сведений, где именно произошло повреждение, так как отсутствует схема повреждения кабеля, само нахождение техники на территории не может являться бесспорным доказательством вины общества. Ответчик не проводил земляные работы, опознавательные знаки отсутствовали, охранная зона не обозначена, из чего следует, что согласования не требовалось. Глубина залегания кабеля, согласно представленным истцом данным, составляет 70 см. Истец не указал, какие именно виновные действия совершил ответчик, причинно-следственная связь между действиями общества и причиненным ущербом не установлена.

Отзыва на жалобу не представлено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов дела, у привокзальной площади станции ФИО3 в районе автовокзала 28.11.2014 был оборван кабель связи, принадлежащий истцу. Повреждение кабеля связи привело к выходу из строя телефонной связи со станцией ФИО3.

Сотрудники ОАО «РЖД» на месте повреждения составили акт о нарушении Правил охраны линий связи от 28.11.2014 (л.д.-11, 12).

Истец провел работы по устранению повреждений кабельной линии, стоимость которых по расчету истца составила 25 467 руб. 41 коп., из них 22 268 руб. 30 коп. стоимости восстановительных работ, 859 руб. 31 коп. стоимости ГСМ, 2339 руб. 80 коп. затрат на материалы.

В обоснование понесенных расходов на устранение повреждений кабельной линии ОАО «РЖД» представило в материалы дела расчет затрат, понесенных Ярославским региональным центром связи при восстановлении кабелей связи марки ТПП 100х2х0,4, табель учета использования рабочего времени за ноябрь 2014 года, путевой лист от 28.11.2014, счета-фактуры, товарную накладную.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возместить понесенные расходы.

В связи с неоплатой со стороны общества в добровольном порядке суммы причиненного ущерба истец, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при  доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии с пунктом 23 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578) (далее – Правила) заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Согласно пункту 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В силу пункта 30 названных Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

На основании пункта 39 Правил юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны:

а) принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий;

б) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

Как установлено пунктом 45 Правил, юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров. Юридическим и физическим лицам рекомендуется заключать с предприятиями, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи и радиофикации, который оплачивается по соответствующей статье сметы расходов на производство работ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В уведомлении от 29.01.2014 (л.д.-25, 26) истец проинформировал общество о наличии подземных сооружений магистральной и местной кабельной линии связи на территории г.Данилова.

Согласно договору подряда от 26.11.2014 № 102 (л.д.-69, 70) ответчик выполнял работы по благоустройству территории по адресу: г.ФИО3, Привокзальная площадь, д.8, то есть в месте повреждения кабельной линии.

Из акта (протокола) о нарушении Правил охраны линий связи от 28.11.2014 следует, что повреждение кабеля произведено экскаватором при планировке ответчиком территории и уборке мусора на Привокзальной площади г.Данилова.

Как указал директор ответчика в указанном акте, земляные работы не проводились, проводилась уборка мусора с территории. Глубины залегания кабеля не было, опознавательных знаков о прохождении линии связи нет. На месте обрыва находилась хоз.постройка.

В соответствии с локальным сметным расчетом ответчика (л.д.-71-73), планировка площадей осуществлялась механизированным способом.

Факт нахождения экскаватора в месте повреждения кабеля подтвержден также представителем ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции.

Сама по себе разборка строений, даже не имеющих фундамента, предполагает воздействие на слой почвы, находящийся под ними, равно как и планировка территории.

Документального подтверждения того, что работы не проводились ответчиком, либо проводились иными лицами в рассматриваемый период, в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, ОАО «ДЖКХ» является единственным лицом, которое производило работы 28.11.2014 в месте залегания кабеля.

Доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иными лицами работы в  данном месте не проводились, повреждение кабеля могло произойти только в результате действий ответчика.

Доказательств того, что перед проведением работ общество вызвало представителя истца (в ведении которого находится линия связи) для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания, в деле нет.

При проведении работ ответчиком не был вызван представитель ОАО «РЖД» для определения точного места прохождения линий связи на момент производства работ, работы в охранной зоне проводились механизированным способом, отсутствовало письменное согласование на производство работ с истцом.

С учетом уведомления общества со стороны истца о наличии линий кабеля в спорном месте, довод о том, что не имелось знаков о прохождении кабеля на данном участке, отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, ОАО «ДЖКХ» проводило работы с нарушением пунктов 23, 24, 30, 39, 45, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, подтверждаются материалами дела.

Сумма ущерба подтверждена документально.

Контррасчет суммы ущерба заявителем жалобы не представлен, расчет истца документально не опровергнут.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вина причинителя вреда.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2016 по делу    № А82-5998/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Даниловское Жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО4

ФИО1