ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-29/2021

30 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3403/2021) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 по делу № А46-29/2021 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644122, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644046, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Угольвест», о признании незаконным постановления № 65/2020 по делу об административном правонарушении от 10.12.2020, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – ФИО2, (по доверенности от 10.01.2020 № 37, сроком действия 31.12.2022); 

от общества с ограниченной ответственностью «Угольвест» – ФИО3 (по доверенности от 08.02.2021 б/н, сроком действия до 31.05.2021); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «СК «Аванстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Омской области, административный орган) об отмене постановления № 65/2020 по делу об административном правонарушении от 10.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Угольвест» (далее – ООО «Угольвест», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 по делу № А46-29/2021 в признании незаконным и отмене постановления отказано.

Возражая против принятого решения, ООО «СК «Аванстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество не является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку ордер на производство работ №16 от 18.05.2020 был выдан ООО «Угольвест», а не ООО «СК «Аванстрой». Общество отмечает также, что административным органом не был разъяснен порядок обжалования постановления о наложении административного наказания, чем существенно затруднено право на защиту законных интересов.

От Управления Россельхознадзора по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган, полагая решение суда первой инстанции законным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Угольвест» в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

ООО «СК «Аванстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Угольвест» с доводами апелляционной жалобы не согласился по причинам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей административного органа и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.09.2020 в 12.30 часов в ходе проведения административного расследования, возбужденного определением от 30.09.2020 №30.09.2020-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 46-47), установлено, что в ориентире точек GPS – координат с 001 – 016, второго контура земельного, участка сельскохозяйственного назначения; с кадастровым номером 55:21:120801:1104, расположенного по адресу: Омская область, Павлоградский район, Невское сельское поселение, севернее д. Явлено-Покровка, произведены земельные работы, по результатам которых, в результате механического воздействия экскаватором, плодородный слой почвы перемешан с низлежащими глинистыми-горизонтами, на площади 1550 кв. м. Длина нарушенной части составляет более 200 метров, ширина варьируется от 6 до 9 метров. На всей нарушенной площади участка оставлены бурты земельно-глинистой массы высотой от 0,2 - 0,8 м, поверхность не спланирована, что свидетельствует о не проведённой рекультивации земельного участка после производства земельных работ.

Указанным выше определением от 30.09.2020 Управлением Россельхознадзора по Омской области возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) по факту невыполнения обязанностей по рекультивации земель – земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:21:120801:1104 – в отношении неустановленного круга лиц.

В ходе административного расследования административный орган пришёл к выводу о том, что ООО «СК «Аванстрой» в результате проведения работ по демонтажу труб на земельном участке с кадастровым номером 55:21:120801:1104 допущены нарушения пунктов 2, 5 статьи 13, статей 25, 26, 42, пунктов 1, 3 статьи 76, пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), пунктов 3, 5, 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее также – Правила № 800). 

Так, в пределах второго контура земельного участка с кадастровым номером 55:21:120801:1104, расположенного по адресу: Омская область, Павлоградский район, Нивское сельское поселение (севернее села Явлено-Покровка), произведены земельные работы, в ходе которых в результате механического воздействия экскаватором плодородный слой почвы перемешан с низлежащими глинистыми горизонтами (длина нарушенной части составила 200 м, ширина – вариативно от 6 до 9 м). 

Проект рекультивации земельного участка в пределах указанной территории, на которой производился демонтаж чугунной трубы, по сведениям акционерного общества «Нива», Администрации Павлоградского муниципального района Омской области, не направлялся, ордер № 16 от 18.05.2020 на производство земляных работ выдан ООО «Угольвест» (как собственнику участка водопровода (договор купли-продажи металлолома № 12ТД/2020 от 16.04.2020, заключённый с акционерным обществом «Омскоблводопровод»)). 

ООО «Угольвест» и ООО «СК «Аванстрой» заключен договор подряда № 1.22/05- 20, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (ООО «СК «Аванстрой») принял на себя обязательство осуществить работы по демонтажу чугунной водопроводной трубы, диаметром 250 мм, на участке отвода магистрального водопровода II – III очереди (участок водопровода Павлоградка-Явлено-Покровка ПК107+60 Павлоградского района Омской области) и провести рекультивацию земель на объекте между рабочим посёлком Павлоградка и селом Явлено-Покровка Омской области. 

Во исполнение указанных обязательств ООО «СК «Аванстрой» приступило к выполнению работ по извлечению водопроводной трубы магистрального водопровода, диаметром 250 мм, что повлекло за собой наступление приведённых выше последствий. 

При установлении изложенных обстоятельств инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО4 в отношении ООО «СК «Аванстрой» в присутствии соответствующего лица составлен протокол об административном правонарушении № 341 от 26.11.2020, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ. 

Постановлением № 65/2020 по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 (т.2, л.д. 7-8) начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО5 ООО «СК «Аванстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 р. 

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, ООО «СК «Аванстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

24.02.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, является невыполнение обязанностей по рекультивации земель, в том числе при осуществлении иных работ, т.е. объективная сторона правонарушения, выражается в действиях или бездействии, посягающих на правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от них мер для соблюдения лицензионных требований и условий. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в его действиях состав административного правонарушения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект – естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель установлены Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800, Правила проведения рекультивации и консервации земель).

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель «деградация земель» – ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов; «рекультивация земель» – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

Пунктами 5, 6 Правил № 800 предусмотрено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных ЗК РФ, ЛК РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 8 Правил № 800 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:21:120801:1104, общей площадью 806 000 кв. м, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для выпаса скота, для сенокошения и выпаса скота гражданами; правообладателем (собственником) земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 23.11.2020 является Администрация Нивского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области. 

В связи с исполнением ООО «СК «Аванстрой» обязательств по договору подряда № 1.22/05-20 (т.1, л.д. 98), предметом которого в том числе явилось осуществление работ по демонтажу чугунной водопроводной трубы, диаметром 250 мм, на участке отвода магистрального водопровода II – III очереди (участок водопровода Павлоградка-Явлено-Покровка ПК107+60 Павлоградского района Омской области), в результате механического воздействия экскаватором плодородный слой почвы перемешан с низлежащими глинистыми горизонтами (длина нарушенной части составила 200 м, ширина – вариативно от 6 до 9 м).

Наличие данных последствий подтверждается материалами дела № 341/2020 (начало в т.1, л.д 36) об административном правонарушении, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 341 от 26.11.2020 (т.1, л.д. 136-138), по сути, не оспаривается обществом. 

При этом, согласно пункту 1.1 поименованного выше договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство, в том числе, провести рекультивацию земель.

Согласно приложению № 1 к договору подряда № 1.22/05-20 срок окончания выполнения работ – 30 июня 2020 года.

Вместе с тем указанные работы по проведению рекультивации земель фактически произведены не были. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, постановка в зависимость частичного (по сути, выборочного) выполнения условий указанного договора от действий контрагента (ООО «Угольвест») по подготовке проекта рекультивации земельного участка, не согласуется как с условиями конкретного обязательства, так и с требованиями действующего законодательства.

ООО «СК «Аванстрой», принимая на себя соответствующие обязательства, не могло не знать о необходимости соблюдения предъявляемых к такой деятельности требований. Доказательства принятия мер по предотвращению нарушений в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно не разъяснения порядка обжалования постановления №65/2020 от 10.12.2020 о наложении административного наказания отклоняется апелляционным судом как необоснованный. В оспариваемом постановлении указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу или в суд.

Наличие в действиях ООО «СК «Аванстрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, следует из установленных по нему фактических обстоятельств. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вопреки убеждению общества, административным органом не допущено, таковым не может быть признано «недостаточное» разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, порядка обжалования постановления о наложении административного штрафа. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, особой значимости объекта охраны окружающей среды суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для назначения заинтересованному лицу наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки со стороны административного органа не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 по делу № А46-29/2021 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер