200/2023-10187(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-2910/2021

г. Владивосток

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-249/2023 

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 06.09.2021  на решение ФИО3  

по делу № А24-2910/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 24 245,05 руб., включающих 20 612,65 руб. долга за период с 01.12.2018  по 31.01.2019 и с 01.04.2019 по 31.03.2021, 3 632,40 руб. неустойки за период с 11.01.2019  по 10.06.2021 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами от 04.12.2018 № 3394, с последующим взысканием неустойки по день  фактической оплаты долга,  

при участии: стороны не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс»  (далее - истец, ГУП «Спецтранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4, предприниматель)  о взыскании 20 612 рублей 65 копеек задолженности за период с 01.12.2018 по 31.01.2019,  с 01.04.2019 по 31.03.2021, а также неустойки в размере 3 632 рублей 40 копеек,  начисленной за период с 11.01.2019 по 10.06.2021, с последующим начислением  неустойки начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2021 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Определением от 01.07.2022 Пятый арбитражный апелляционный суд на сновании  части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду  

подтвержденного материалами дела факта нарушения судом первой инстанции норм  процессуального права о порядке извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте  судебного заседания.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение  суда от 06.09.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично,  с ИП ФИО4 в пользу ГУП «Спецтранс» взыскано 20 612 рублей 65 копеек  задолженности, 3 632 рубля 40 копеек неустойки, 2 563 рубля 90 копеек неустойки  за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Арбитражным судом Дальневосточного округа от 26.12.2022 постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции предписано рассмотреть  вопросы о порядке накопления и вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с  придомовой территории ответчика, а также установить целевое назначение спорного  объекта (для коммерческого использования или объект является жилым фондом),  что обуславливает то, какие именно нормы права будут применимы при рассмотрении  настоящего спора по существу.  

В связи с тем, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам  искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  настоящий спор также рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Через канцелярию суда от предпринимателя и предприятия поступили  дополнительные пояснения и письменные возражения на дополнительные пояснения,  которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщаются судом апелляционной инстанции  к материалам дела.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей для участия в нём не обеспечили, в связи с чем суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел  настоящий спор в отсутствие сторон.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 04.12.2018  между ответчиком (потребитель) и истцом (региональный оператор) заключен договор  на оказание услуг по обращению с ТКО № 3394 (далее – договор), согласно которому  региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены  договором (приложения № 1, 2) и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт  2.1 договора).  

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и объема  вывезенных ТКО (пункт 2.2 договора).  

Пунктом 2.3 договора установлено, что при вступлении в силу нормативно -  правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а  также принятии уполномоченным органом власти в области государственного  регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут  производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших  в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями  уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного  регулирования цен (тарифов).  

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата услуг производится до 10 числа  месяца, следующего за расчетным периодом.  

Потребитель обязан до 1 числа месяца, следующего за расчетным, получить  у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в расчетном  периоде (пункт 2.7 договора).  

Пунктом 2.9 договора установлено, что потребитель в течение 3 рабочих дней  с момента получения рассмотреть документы, подписать и вернуть в адрес регионального  оператора один экземпляр акта оказанных услуг.  

В случае невозврата подписанного акта в установленный срок, ненаправления  мотивированного отказа от подписания акта, акт оказанных услуг,  подписанный региональным оператором в одностороннем порядке, считается  подписанным без замечаний, а услуги – оказанными.  

Такой акт является надлежаще оформленным и является основанием для оплаты  оказанных услуг по договору.  

Согласно пункту 7.5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор  вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной трехсотой  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что соглашение заключено на период  с 01.12.2018 по 31.12.2019 с условием о его продлении на каждый последующий  календарный год, но не более чем до 01.01.2027, если ни одна из сторон не позднее,  чем за один месяц до истечения срока действия договора, не сообщит другой стороне  заказным письмом о намерении расторгнуть договор (пункт 9.2 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику  согласованные договором услуги, оформляя факт их выполнения соответствующими  актами. Так, за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 и с 01.04.2019 по 31.03.2021 истец  оказал ответчику услуги на общую сумму 20 612 руб. 65 коп., что подтверждается  актами от 31.12.2018 № 12161, от 31.01.2019 № 856, от 30.04.2019 № 4672, от 31.05.2019   № 5219, от 30.06.2019 № 7673, от 31.07.2019 № 9299, от 31.08.2019 № 11067, от 30.09.2019   № 12024, от 31.10.2019 № 14362, от 30.11.2019 № 16037, от 31.12.2019 № 18680,  от 31.01.2020 № 119, от 29.02.2020 № 2103, от 31.03.2020 № 4673, от 30.04.2020 № 7645,  от 31.05.2020 № 9294, от 30.06.2020 № 11814, от 31.07.2020 № 14165, от 31.08.2020   № 17605, от 30.09.2020 № 19138, от 31.10.2020 № 22299, от 30.11.2020 № 24440,  от 09.12.2020 № 27986, от 31.01.2021 № 1057, от 28.02.2021 № 3588, от 31.03.2021 № 5314.  

В связи с неоплатой ответчиком услуг в полном объеме истец направил  ему претензию от 06.04.2021 № 11449 с требованием погасить задолженность в сумме  20 612 рублей 65 копеек, неисполнение которой явилось основанием для обращения  предприятия в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.  

Правоотношения сторон регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного  Кодекса об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утверждённых постановления Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые  определены в этом договоре.  

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий  или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты  выполненных работ. Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта  их принятия ответчиком.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде  (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются  к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.  Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался  от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

На основании пункта 4 названной статьи сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Информационного письма  от 24.01.2000 N 51, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком не  лишает заказчика, подписавшего акт, представить возражения по объему и стоимости  работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В связи с изложенным, истец, заявляя исковые требования, должен доказать  наличие и размер задолженности на стороне ответчика, а последний - представить  доказательства отсутствия долга или правовых оснований для взыскания заявленной  суммы денежных средств.  

Из материалов дела следует, что в настоящем случае предприятие просит взыскать  с предпринимателя задолженность в размере 20 612 рублей 65 копеек за период  с 01.12.2018 по 31.01.2019, с 01.04.2019 по 31.03.2021 за оказанные услуги по вывозу ТКО.  

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг, истцом представлены  акты от 31.12.2018 № 12161, от 31.01.2019 № 856, от 30.04.2019 № 4672, от 31.05.2019   № 5219, от 30.06.2019 № 7673, от 31.07.2019 № 9299, от 31.08.2019 № 11067, от 30.09.2019   № 12024, от 31.10.2019 № 14362, от 30.11.2019 № 16037, от 31.12.2019 № 18680,  от 31.01.2020 № 119, от 29.02.2020 № 2103, от 31.03.2020 № 4673, от 30.04.2020 № 7645,  

от 31.05.2020 № 9294, от 30.06.2020 № 11814, от 31.07.2020 № 14165, от 31.08.2020   № 17605, от 30.09.2020 № 19138, от 31.10.2020 № 22299, от 30.11.2020 № 24440,  от 09.12.2020 № 27986, от 31.01.2021 № 1057, от 28.02.2021 № 3588, от 31.03.2021 № 5314,  подписанные предприятием в одностороннем порядке.  

В свою очередь, возражая против удовлетворения требований истца, ИП ФИО4  ссылается на то, что истец не оказывал соответствующих услуг предпринимателю, а также  не представлял в его адрес никаких документов, подтверждающих оказание услуг по  вывозу ТКО. Утверждает, что ответчик по адресу, указанному в договоре не проживает и  не оказывает свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Разрешая настоящий спор по существу, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

Как ранее указано, между сторонами заключен договор на вывоз ТКО. Пунктом 1.3  договора указано на то, что адрес и графическое отображение местоположения площадок  накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложении № 2  к настоящему соглашению.  

Из анализа приложения № 2 к договору следует, что адрес контейнерной площадки  установлен сторонами: 

<

...>. В приложении № 1 к договору  установлено, что адрес объекта накопления ТКО указан: 

<

...>  количество контейнеров – 1.  

При этом в разделе 12 договора «Адреса, реквизиты, подписи сторон» указано  на то, что юридическим адресом потребителя является: 684307, Камчатский край,  Елизовский район, ул. Комсомольская 2.  

Спорный договор, как и приложения к нему, подписаны предпринимателем  без возражений и замечаний.  

Спорный договор действует от даты начала оказания услуг  (пункт 1.5 договора - 01.12.2018) и до 31.12.2019, при том, что срок действия договора  продлевается на каждый последующий календарный год, но не более чем до 01.01.2027,  если ни одна из сторон не менее чем за месяц не сообщит другой стороне заказным  письмом о намерении расторгнуть договор (пункты 9.1, 9.2 договора).  

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (пунктом 4 статьи 421 ГК РФ).  

Поскольку лица в гражданских правоотношениях свободны в заключении любых  договоров и согласования в нем необходимых условий, действуя как самостоятельные и  свободные субъекты экономических отношений, то предприниматель и предприятие  заключили между собой вышеуказанный договор на вывоз ТКО, а также указали в нем  необходимое место оказания соответствующих услуг по вывозу ТКО.  

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о наличии  противоречий и неточностей в договоре в части указания адреса абонента, поскольку,  как ранее указано, стороны в силу положений статьи 421 ГК РФ свободны в заключении  договоров и определения их условий.  

Доводы предпринимателя о том, что по адресу: 

<

...>,  ответчик не проживает, по данному адресу расположен жилой дом индивидуальной  застройки в котором проживает супруга ответчика – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  которой заключен самостоятельный договор на обращение с твердыми коммунальными  отходами, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Подпунктом «в» пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждённых постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными  

отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами в отношении собственников и пользователей жилых домов  (домовладений) со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение)  или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен  законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства  и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником  жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5)  настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не  расторгнут.  

Следовательно, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами в отношении домовладений осуществляется с момента регистрации права  собственности собственника на индивидуальное жилое строение.  

Вместе с тем, заявляя соответствующие доводы о наличии на территории  по адресу: 

<

...> жилого дома и проживании в нем супруги  предпринимателя – ФИО5, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ,  ответчик не представляет соответствующих доказательств в подтверждение своих  доводов. Так, в материалы дела не представлены ни технический паспорт на находящееся  по вышеуказанному адресу строение, подтверждающее его принадлежность  к исключительно зданиям жилой застройки, также ответчиком не представлено  соответствующих выписок о регистрации по месту проживания ФИО5  и отсутствия регистрации предпринимателя по рассматриваемому адресу.  

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие  осуществление предпринимателем своей коммерческой деятельности по иным  фактическим адресам, что могло бы свидетельствовать об отсутствии накопления ТКО по  адресу: 

<

...>.  

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленному  предпринимателем договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.08.2018   № 1666/544 ЧС, поскольку данный договор заключен между ГУП «Спецтранс» и  ФИО5, как физическим лицом, что указывает на обеспечение интересов лица,  проживающего по спорному адресу и не осуществляющего коммерческую деятельность.  Кроме того, ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения данного  договора в спорный период и оплаты ФИО5 оказываемых ей услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, что свидетельствовало бы об  исполнении именно договора от 01.08.2018 № 1666/544 ЧС в период с 01.12.2018 по  31.01.2019 и с 01.04.2019 по 31.03.2021.  

Отклоняя доводы предпринимателя, со ссылкой на акт обследования земельного  участка от 22.07.2022, о том, что на его территории отсутствует место накопления  твердых бытовых отходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов  допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих  требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия  населения и иного законодательства Российской Федерации.  

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами,  утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра  включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов (часть 4 указанной Статьи).  

Считая, что с 2018 года контейнерная площадка по вышеуказанному адресу  не оборудована и фактически отсутствует, 13.07.2022 предприниматель направил  в адрес предприятия уведомление с требованием обеспечить явку представителя  ГУП «Спецтранс» 22.07.2022 в 11 часов 00 минут для проведения совместного осмотра  спорной контейнерной площадки.  

По результатам проведенного осмотра сторонами составлен акт обследования  земельного участка от 22.07.2022, согласно которому на территории земельного участка,  находящегося по адресу: 

<

...> а также прилегающей к участку  территории контейнерной площадки иных мест для накопления твердых коммунальных  отходов определенной в приложении № 2 к договору на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами не обнаружено.  

Данный акт подписан сторонами без возражений и замечаний. 

Вместе с тем, постановлением администрации Елизовского городского поселения  от 29.01.2019 № 86-п «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов на территории Елизовского городского поселения» утвержден  реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории  Елизовского городского поселения.  

При этом, постановлением администрации Елизовского городского поселения  от 05.02.2019 № 120-п «О внесении изменений в постановление администрации  Елизовского городского поселения от 29.01.2019 № 86-п «Об утверждении реестра мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Елизовского  городского поселения» в вышеуказанное Постановление внесены изменения, согласно  которым сбор, транспортирование и захоронение твердых коммунальных отходов  от домов индивидуальной жилой застройки (частных домовладений), расположенных  на территории Елизовского городского поселения осуществляет региональный оператор  в соответствии с заключенными возмездными договорами с собственниками  и пользователями домов индивидуальной жилой застройки (частных домовладений).  Сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов от частных домовладений  осуществляется региональным оператором по бестарной позвонковой системе  в соответствии с разработанными и утвержденными графиками заезда  специализированных машин».  

Таким образом, на территории Елизовского городского округа предусмотрена  возможность сбора ТКО не только в установленных местах их накопления в виде  оборудованных контейнерных площадок, но также и по звонковой (заявительной) системе  в отсутствие какой-либо тары для твердых коммунальных отходов.  

Следовательно, само по себе обстоятельство отсутствия оборудованной  контейнерной площадки на территории по адресу: 

<

...>, не является  обстоятельством, свидетельствующим о неоказании ГУП «Спецтранс» услуг по  обращению с ТКО.  

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что в нарушение положений  статьи 65 АПК РФ, предпринимателем не представлено доказательств самостоятельного  вывоза накапливаемых твердых бытовых отходов на установленные мусорные полигоны  либо наличия договора на вывоз ТКО с рассматриваемого адреса, заключенного между  предприятием и иным лицом.  

Рассмотрев возражения ИП ФИО4 относительно неоказания истцом услуг по  вывозу твердых коммунальных отходов ввиду расторжения спорного договора по  заявлению предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  направление заявления ответчика в адрес истца о расторжении договора  не свидетельствует о его прекращении в силу следующего.  

По правилам статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  

не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором. Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа  от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В то же время, Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что  при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства  или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно  и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3  статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

Пунктом 9.2 договора определено, что срок действия договора продлевается  на каждый последующий календарный год, но не более чем до 01.01.2027, если ни одна  из сторон, не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора,  не сообщит другой сторон, заказным письмом, о намерении расторгнуть договора.  

Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия  по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим  законодательством.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено,  что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно  и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение  не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).  Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом  того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Системный анализ приведённых норм права и их разъяснений позволяет сделать  вывод о том, что при толковании условий договора следует, что судом во внимание  принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также  положения отдельных содержащихся в нем пунктов в их системной взаимосвязи друг с  другом.  

Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права положения спорного  договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расторжение  спорного договора может быть осуществлено в одностороннем порядке по заявлению  одного из участвующих в нем лиц не менее чем за один месяц, путем направления в адрес  другой стороны соответствующего заявления заказным письмом.  Также предусматривается возможность расторжения договора по иным основаниям,  предусмотренным действующим законодательством.  

Из материалов дела усматривается, что письмом от 29.12.2020 ИП ФИО4  направил в адрес ГУП «Спецтранс» уведомление об отказе от исполнения договора  

с 30.12.2020 в одностороннем порядке, а также просил направить в его адрес  предпринимателя экземпляры договора, бухгалтерских и иных договоров по указанному  договору, в том числе счетов, актов и тому подобное.  

Ответным письмом от 22.01.2021 № 190 предприятие выразило предпринимателю  свое несогласие с расторжением договора.  

Следовательно, поскольку ИП ФИО4 заявил ГУП «Спецтранс» об  одностороннем отказе от исполнения договора, такой договор считается расторгнутым.  

Вместе с тем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому  такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Таким образом, обязанность лица, потребляющего соответствующую услугу,  по оплате таковой возникает в силу самого факта пользования соответствующей услуги,  и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям  (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора).  

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует потребление  предпринимателем оказываемых предприятием услуг, само по себе отсутствие  заключенного в установленном законом порядке договора по обращению с твердыми  коммунальными отходами, не изменяет правоотношения сторон по вывозу ТКО как  договорных.  

Кроме того, из пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), следует, что заключение конкретного  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых  коммунальных отходов, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным  на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после  размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора  на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

При этом возможно заключение договора способами, указанными в пунктах 2, 3  статьи 434 ГК РФ, а также путем применения фикции, содержащейся в Правилах № 1156,  когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается  заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором на основании установленного тарифа.  

Таким образом, правоотношения сторон во возмездному оказания услуг  региональным оператором собственнику твердых бытовых отходов построены по модели  абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).  

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение  по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее  исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2  статьи 429.4 ГК РФ).  

Как предполагает абонентский договор, исполнение по требованию одной  из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана  вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата  заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ,  а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является  фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими  платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи  

или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того,  было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является  существенным условием абонентского договора.  

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг  региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании  абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным  образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования  исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги  непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2  статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство  по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.  Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины  регионального оператора на свою площадку (в данном случае извещения регионального  оператора о необходимости вывоза бестарных твердых бытовых отходов).  Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника  ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых,  также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив,  может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО  на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают  к региональному оператору иным путем.  

Таким образом, не направление обязанным лицом в адрес абонента платежных  документов не является обстоятельством, свидетельствующим об освобождении абонента  от несения расходов на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными  услугами.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предпринимателем  не представлено доказательств оказания услуг по вывозу ТКО иным лицом либо  самостоятельного вывоза таких отходов на установленные полигоны, как не представлено  оказания рассматриваемых услуг в меньшем размере, принимая во внимание отсутствие  доказательств того, что здание по ул. Луговая 20 в г. Елизово является жилым и(или)  принадлежит супруге предпринимателя, с учетом того, что на территории Елизовского  городского округа предусмотрена возможность бестарного вывоза ТКО по заявлению  собственников, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения требований ГУП «Спецтранс» о взыскании с ИП Ларионова 20 612  рублей 65 копеек задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 632 рублей 40 копеек  неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2019 по 10.06.2021.  

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего  договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки  в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных  услуг, апелляционный суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции  признает его верным арифметически и по праву.  

Исходя из пункта 7.5 договора и принимая во внимание, что в приложенной к иску  претензии от 06.04.2021 № 1149 требование об уплате неустойки не содержится,  а впервые данное требование предъявлено в исковом заявлении, поступившем в суд  21.06.2021, следовательно, применению подлежит ставка, действовавшая на указанную  дату, то есть в размере 5,5 %. Копия претензии согласно сведениям с сайта Почты России  ответчиком не получена в связи с истечением срока хранения, следовательно, по правилам  статьи 165.1 ГК РФ считается врученной предпринимателю 11.05.2021, то есть в день  возврата письма отправителю. На указанную дату действовала ставка 5 %.  

В свою очередь, истец производит расчет за период просрочки до подачи иска,  исходя из размера ключевой ставки Банка России 5 %, что является его правом и прав  ответчика в рассматриваемом случае не нарушает.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУП «Спецтранс» о взыскании  с предпринимателя 3 632 рублей 40 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг  по обращению с ТКО за период с 11.01.2019 по 10.06.2021 подлежат удовлетворению.  

 Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке ответчиком  не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  не заявлено.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем  суд апелляционной инстанции также считает подлежащим удовлетворению требования  ГУП «Спецтранс» о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, начиная с 11.06.2021  по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 20 612 рублей  65 копеек и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской федерации, установленной на день подачи искового заявления в размере 5,5%.  

Поскольку судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам суда  первой инстанции, решение по настоящему делу подлежит отмене по безусловному  основанию части 4 статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2021 по делу   № А24-2910/2021 отменить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 20 612  рублей 65 копеек долга, 3 632 рублей 40 копеек неустойки и 2 000 рублей расходов по  уплате государственной пошлины, а всего – 26 245 (двадцать шесть тысяч двести сорок  пять) рублей 05 копеек.  

Производить взыскание индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края  «Спецтранс» неустойки, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя  из суммы долга 20 612 рублей 65 копеек и 1/130 ключевой ставки Банка России,  установленной на день подачи искового заявления в размере 5,5 %.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Судья Д.А. Самофал 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 22:01:00 

Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич