Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262058/18-110-2045

город Москва

13 ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>) к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 

<

***>, 119021, 

<

...>) о взыскании 301 716 153,70  руб.,

третье лицо: ФКП «УЗКС МО РФ»(119160, 

<

...>),

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  от 12.12.2018,

от ответчика- ФИО3 по дов.  от  27.11.2018,

 третье лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", при участии третьего лица ФКП «УЗКС МО РФ», о взыскании 301 716 153,70 руб. неустойки за нарушение условий государственного контракта от 24.07.2015 №ДС-Т-42/15-37.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о прекращении производства в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по инженерным изысканиям и обследованиям за период с 31.10.2015 по 15.12.2015 в размере – 13 809 060,85 руб.; разработке проектной документации за период с 16.12.2015 по 15.02.2016 в размере – 23 215 232,74 руб.; получению положительного заключения Государственной экспертизы за период с 16.02.2016 по 15.04.2016 в размере – 24 015 758,021 руб.; разработке рабочей документации за период с 16.04.2016 по 31.10.2016 в размере – 76 322 806,70 руб.; выполнению строительно-монтажных работ за период с 01.11.2016 по 01.12.2016 в размере – 11 280 128,76 руб.; подписанию итогового акта за период с 02.12.2016 по 16.10.2017 в размере – 116 103 770,84 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Государственный заказчик, Истец) и АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт от 24.07.2015 г. № ДС-Т-42/15-37 на выполнение работ по объекту: «Обустройство военного городка № 84/1 аэродрома «Чкаловский в/ч 42829» Московская область, Щелковский район, г. Щелково-10» (шифр объекта Т-42/15-37).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрены сроки выполнения работ:

инженерные изыскания и обследования - 30 октября 2015 г.;

Проектная документация - 15 декабря 2015 г.;

Получение положительного заключения государственной экспертизы -15 февраля 2016 г.;

Рабочая документация - 15 апреля 2016 г.;

Строительно-монтажные работы - 30 октября 2016 г.;

окончание выполнения всех работ, предусмотренных контрактом - 01 декабря 2016 г.

Указанные работы Генподрядчиком в установленный Контрактом срок не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Просрочка исполнения обязательств по этапу (инженерные изыскания и обследования) с31 октября 2015 г. по 15 декабря 2015 г. составляет 46 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу (Проектная документация) с 16 декабря 2015 г. по 15 февраля 2016 г. составляет 62 дня.

Просрочка исполнения обязательств по этапу (получение положительногозаключения    государственной    экспертизы)    с    16    февраля    2016    г.    по 15 апреля 2016 г. составляет 60 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу (Рабочая документация) с 16 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г. составляет 199 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (строительно- монтажные работы) с 22 ноября 2016 г. по 1 декабря 2016 г. составляет 10 дней.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 1 091 625 364,00 руб. (п. 3.1 Контракта).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных Работ х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

В обоснование своего требования истец сослался на то обстоятельство, что в установленные сроки работы по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Минобороны России в адрес Ответчика была направлена претензия от 30 марта 2018 №212/6/1489 с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту. Данные претензии были оставлены Генподрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе   с тем в производстве Арбитражного суда города Москвы имеются два дела по спору между теми же лицами - иски Минобороны России к АО «ГУОВ», о том же предмете и по тем же основаниям:

дело № А40-260555/2018-5-1394 судья Киселева Е.Н., 12 апреля 2019 года вынесено решение суда по делу.

дело № А40-262058/2018-110-2045 судья Мищенко А.В., судебное заседание назначено на 05.09.2019г.

В обоих рассматриваемых делах Истец просит взыскать с Ответчика неустойку по государственному контракту от 24.07.2015г. № ДС-Т-42/15-37 (шифр объекта Т-42/15-37).

По делу № А40-260555/2018 - Истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по:

инженерным изысканиям и обследованиям (с 31.10.2015 по 15.12.2015г.) в размере -13 809 060,85 руб.

разработке проектной документации (с 16.12.2015 по 15.02.2016г.) в размере -23 215 232,74 руб.

получению положительного заключения Государственной экспертизы (с 16.02.2016 по 15.04.2016г.) в размере - 24 015 758,00 руб.

-разработке рабочей документации (с 16.04.2016 по 30.10.2016г.) в размере -74 923 756,58 руб.

выполнению строительно-монтажных работ (с 31.10.2016 по 01.12.2016г.) в размере -11 061 803,70 руб.

подписанию итогового акта (с 02.12.2016 по 16.10.2017г.) в размере - 116 103 770,84 руб.

12 апреля 2019 года по делу А40-260555/2018 судом принято решение, 11 июля 2019 года решение вступило в законную силу.

По настоящему  Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по:

инженерным изысканиям и обследованиям (с 31.10.2015 по 15.12.2015г.) в размере -13 809 060,85 руб.

разработке проектной документации (с 16.12.2015 по 15.02.2016г.) в размере -23 215 232,74 руб.

получению положительного заключения Государственной экспертизы (с 16.02.2016 по 15.04.2016г.) в размере - 24 015 758,021 руб.

разработке рабочей документации (с 16.04.2016 по 31.10.2016г.) в размере -76 322 806,70 руб.

выполнению строительно-монтажных работ (с 01.11.2016 по 01.12.2016г.) в размере -11 280 128,76 руб.

подписанию итогового акта (с 02.12.2016 по 16.03.2018г.) в размере - 153 073 166,67 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При указанных обстоятельствах иск в части взыскания неустойки за период с  31.10.2015 по  16.10.2017  подлежит прекращению.

Кроме того, ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 18.3., Контракта, согласно которым неустойка начисляется за каждый день нарушения Генподрядчиком сроков исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истец рассчитывает неустойку за нарушение обязательств по Контракту не конкретизирует конкретные обязательства, срок выполнения которых установлен государственным контрактом и которые Ответчик просрочил.

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с п. 18.3. Контракта приводит не подписание в срок Итогового Акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его неподписание. Пунктом 18.3. Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки за несвоевременное подписание Итогового акта.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание встречное неисполнение Истцом своих обязательств по договору, выразившееся в позднем предоставлении исходных данных и несвоевременном представлении всей необходимой документации для производства работ в позднем принятии решения о списании объектов недвижимости, попадающих в пятно застройки и подлежащих демонтажу, предоставлении технических условий с существенной просрочкой, а также приостановкой работ Ответчиком по Контракту усматривается, что Истец считается просрочившим обязательство (406 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах  иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Производство по делу   в части взыскания неустойки за период с  31.10.2015 по  16.10.2017  прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко