ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.(0692) 54-74-95

 

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5315/2024

28 октября 2024 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

 

Постановление изготовлено в полном объёме  28 октября  2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

 

судей                                                                         Зарубина А.В.,

 

                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко В.М.

 

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2024 года по делу № А83-5315/2024

 

по иску

 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

 

к

 

Муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым

 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, 

 

Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым

 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное  унитарное  предприятие  Республики  Крым  «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - Предприятие, истец) обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики  Крым  с  исковым  заявлением к Муниципальному  образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 48008,30 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения, в результате чего за ним образовалась задолженность  за  тепловую  энергию  за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в  размере 48008,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2024 года по делу            № А83-5315/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Администрация является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, ответчик полагает, что факт осуществления подачи истцом и получения Администрацией тепловой энергии не установлен, а требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не подтверждены соответствующими доказательствами. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприятие является производителем и централизованным поставщиком  тепловой  энергии в городе Симферополе.  В  отопительные  периоды  с 01 октября 2021 года по 30 апреля  2022  года Предприятием осуществлялось теплоснабжение нежилых помещений по ул. Д.И. Ульянова, 60 А, г. Симферополя, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь в соответствии с Федеральным  законом  от  06.10.2003  №  131-ФЗ  «Об  общих  принципах  организации местного  самоуправления  в Российской  Федерации»,  Уставом  муниципального образования  городской  округ  Симферополь  Республики  Крым,  Положением  о  порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, оплата за потребленную тепловую энергию в которых не производилась с 01.10.2021.

Задолженность  за  оказанные  услуги  теплоснабжения  по  вышеуказанному помещению  за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 составила  48008,30 рублей.

Предприятие обратилось к Администрации с претензией от 25.05.2023                № 11-3/6719  об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                            Предприятия в арбитражный суд к Администрации с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения.

Согласно  статье  210  ГК  РФ  бремя  содержания  имущества  несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие  системы  централизованного  отопления  предусмотрено  первоначальными проектами  данных  многоквартирных  домов,  поэтому  предоставление  услуги  по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

В соответствии со статьей 49 Устава городского округа Симферополя к полномочиям Администрации города Симферополя Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Симферополь, в порядке, установленном Городским советом, и организация в границах городского округа Симферополь электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Симферополь топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Ресурсоснабжающая организация  при оказании коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней  договора  не  имеет  возможности  осуществлять  контроль  за  тем,  какое  лицо фактически  пользуется  помещением,  отслеживать  периоды  их  пользования.  Поэтому  в отсутствии  договора  между  пользователем  помещения  и  ресурсоснабжающей организацией,  заключенного  в  соответствии  с  действующим  законодательством, обязанность  по  оплате  таких  услуг  лежит  на  собственнике  помещения.

Поскольку лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик, Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Симферополя, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях муниципального нежилого фонда.

Согласно  статье  544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 48008,30 рублей и на дату вынесения судом решения не оплачена.

Ответчик является собственником имущества, факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом, не опроверг.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги теплоснабжения.

При  данных  обстоятельствах, с учетом  отсутствия  допустимых  доказательств    в опровержение  доводов  истца, равно как  и  доказательств  добровольной оплаты,  требования  истца  о взыскании  с  ответчика 48008,30 рублей задолженности по оплате услуг теплоснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы, что муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым администрация города Симферополя Республики Крым входит в структуру органов местного самоуправления городской округ Симферополь.

В соответствии с решением 15-ой сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 13.03.2015 № 216 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому Администрация города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, т.е. осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества.

Согласно сведениям Госкомрегистра помещение, расположенное по адресу: ул. Д.И. Ульянова, 60 А, г. Симферополь, Республика Крым с кадастровым номером 90:22:010308:425, зарегистрировано 04.07.2016 на праве собственности за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым.

В силу изложенных выше обстоятельств и положений Закона № 38-ЗРК вышеуказанное нежилое помещение признается принадлежащими на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым. Администрация является органом, уполномоченным на управление имуществом в городе Симферополе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истцом не заключался договор по теплоснабжения спорного нежилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора теплоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, поэтому обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Поскольку лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение спорным объектом недвижимого имущества, выступает Администрация, суд, учитывая отсутствие в деле документальных доказательств, свидетельствующих о передаче данного нежилого помещения в указанный отопительный период во владение или пользование иного лица, пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление муниципальным имуществом городского округа Симферополь, является лицом, ответственным за оплату фактически поставленного в данное нежилое помещение муниципального жилого фонда коммунального ресурса на нужды отопления.

Материалами дела подтверждается объем переданной тепловой энергии и отсутствуют доказательства оплаты её стоимости.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, также как и доказательств отсутствия у него обязанности по оплате услуг истцу за спорный период.

Согласно Уставу муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрация города Симферополя является структурным подразделением муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

В силу п.п. 3, 26 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденным решением 15-ой сессии Симферопольского городского совета от 13.03.2011, Администрации города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, то есть осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества.

Таким образом, сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и Администрацией как потребителем тепловой энергии в нежилых помещениях по адресу ул. Д.И. Ульянова, 60 А в г. Симферополь, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

Факт поставки истцом тепловой энергии в нежилые помещения по адресу ул. Д.И. Ульянова, 60 А в г. Симферополь, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанные нежилые помещения осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Проверка обжалуемого решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2024 года по делу               № А83-5315/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                                А.В. Зарубин

 

                                                                                                                    ФИО1