АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18782/2019

г. Ярославль

14 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью   "Стратегия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 17.09.2019 № 1044625 на выполнение работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> в срок до 30.06.2020 и по выполнению работ продлить гарантийный срок на два года до 2022 г.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца - ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ и приказу от 20.04.2018 от ответчика - не явился от третьего лица – не явился

установил:

Государственное казённое учреждение социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   "Стратегия" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 17.09.2018 № 1044625 на выполнение работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> в срок до 30.06.2020 и по выполнению работ продлить гарантийный срок на два года до 2022.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ".

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части перечня недостатков.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела направил в материалы дела письменный отзыв, исковые требования не признавал, пояснил, что в ходе выполнения работ по устранению недостатков было выявлено отслоение и разрушение основания штукатурки – кирпичной кладки, а также попадание в нее влаги, указал, что работы были приостановлены, впоследствии заказчику было направлено уведомление об отказе от гарантийных обязательств, сослался на вину заказчика в повреждении результатов работ, пояснил, что результаты работ выполнены надлежащим образом, приняты без замечаний с составлением актов на скрытые работы, считал, что для выявления истинных причин разрушения цоколя здания и отслоения плитки необходимо экспертное заключение независимой организации, полагал, что подрядчик не должен нести ответственность за недостатки, причиной которых является ненормативная и не обоснованная технически конструкция объекта.

Третье лицо извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направило в материалы дела отзыв, поддержало позицию истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  25 февраля 2020 года  до 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе от исковых требований о продлении гарантийного срока на два года до 2022 г.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований о продлении гарантийного срока на два года до 2022 г., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

17.09.2018 между государственным казённым учреждением социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью   "Стратегия" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 1044625, согласно которому предметом настоящего Контракта является ремонт фасада здания (далее - работы) в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 1.2 Контракта перечень и объем выполняемых работ указан в Техническим заданием (Приложение к Контракту).

Согласно п. 2.1 Контракта цена работ, указанных в п. 1.1. настоящего Контракта, составляет; 593508 (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот восемь) руб. 14 коп.

Срок выполнения работ определен в п.п. 7.1. 7.2 Контракта.

В силу п.п. 8.4, 8.5. Контракта Подрядчик предоставляет срок гарантии нормального функционирования результатов работ 24 месяца с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороне третьих лиц. В случае выявления в процессе приемки работ или в течение гарантийного срока эксплуатации объекта дефектов и недостатков Заказчик и Подрядчик составляют акт с указанием всех недостатков, а также порядка их устранения. В этом случае Подрядчик за свой счет в срок не более 5 рабочих дней с даты подписания акта обязан переделать работы при обеспечении надлежащего качества. После устранения недостатков приемка осуществляется повторно. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области № 537-п от 20.07.2018 государственное казённое учреждение социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" реорганизовано в форме присоединения к нему государственного казённого учреждения социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек".

30.10.2018 между государственным казённым учреждением социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек" /Заказчик/, государственным казённым учреждением социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" и обществом с ограниченной ответственностью   "Стратегия" /Подрядчик/ заключено соглашение о перемене заказчика, согласно которому ГКУ СО ЯО СРЦ «Огонёк» передает ГКУ СО ЯО СРЦ «Росинка» права и обязанности Заказчика, предусмотренные государственным контрактом от 17.09.2018 №1044625, на ремонт фасада здания.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 19.11.2018.

10.12.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 1044625 от 17.09.2018, согласно которому стоимость фактически исполненного обязательства по контракту составляет 489 501,76 руб.

В пределах гарантийного срока – в марте 2019 года, заказчиком при участии представителя подрядчика и представителя технического надзора были выявлены замечания по состоянию объекта, выявлены разрушения плиточного слоя цоколя и ступеней двух входов в здание (центрального и запасного), частичное разрушение штукатурного слоя столбов основного входа в здание, недостаточное утепление входной двери с дворовой территории здания. По результатам проверки был составлен протокол рабочей встречи по вопросу устранения дефектов.

Претензией  исх. № 325 от 20.03.2019 заказчик направил подрядчику требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Указанная претензия получена подрядчиком, согласно отметке о вручении, 22.03.2019.

Письмом от 22.03.2019 подрядчик гарантировал устранение недостатков в срок до 30.06.2019.

Работы по устранению дефектов и разрушений подрядчиком в полном объёме выполнены не были, по результатам проверки с участием представителя подрядчика составлен протокол от 28.06.2019.

 Письмом от 28.06.2019 подрядчик сообщил заказчику, что при выполнении гарантийных обязательств выявлено отслоение и разрушение основания штукатурки – кирпичной кладки, а также попадание в нее влаги, в качестве причин возникновения указал выход влаги с подвала здания и отсутствие отливов на выступающей части цоколя и сезонное пучение грунта, в связи с чем полагал, что отслоение штукатурки и плитки от цоколя и крыльца главного входа не относится к гарантийным обязательствам.

Неисполнение ответчиком обязанностей по  устранению недостатков послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование об устранении недостатков подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное,  в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 725 Гражданского кодекса РФ устанавливает сроки исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы по договору подряда.

Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ установлен сокращенный, по сравнению с общим сроком, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год.

При чем, в отношении и зданий и сооружений применяется общий срок исковой давности, который согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы. Хотя закон не устанавливает данное правило, оно вытекает из смысла нормы закрепленной в п. 2 ст. 725 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результат работы сделано в пределах этого гарантийного срока, то течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Гарантия качества работы закреплена в ст. 722 Гражданского кодекса РФ и распространяется на все составляющие результат работы. Если законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота установлен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В случае отсутствия ил и неполноты условий договора, качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По общему правилу (п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ) гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Результат работ сдан заказчику  19.1.12018.

Недостатки выявлены 20.03.2019 согласно протоколу от 22.03.2019, протоколу от 28.06.23019.

С иском в арбитражный суд истец обратился 01.10.2019.

Учитывая изложенное, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд отмечает, что расторжение контракта не влечет за собой прекращение гарантийных обязательств ответчика по работам, выполненным в период действия контракта до даты его расторжения, что соответствует положениям ч.3 ст. 453, ст. 722 и ст. 755 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работ и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается протоколами рабочих встреч от 22.03.2019, 28.06.2019, актом визуального осмотра здания от 02.09.2019.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии своей вины в выявленных недостатках.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ч.2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих качественное выполнение работ, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ государственного казённого учреждения социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований о продлении гарантийного срока на два года до 2022 г.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью   "Стратегия"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в срок до 30.06.2020 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 17.09.2019 № 1044625 на выполнение работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>:

- устранить отслоение плитки по цоколю здания;

- восстановить штукатурный слой на центральных столбах здания;

- устранить промерзание входной противопожарной двери с дворовой территории; 

- восстановить штукатурку откосов входной двери;

- устранить отслоение керамической плитки на входных группах центрального входа и дворовой территории;

Восстановить участок лакокрасочного покрытия в районе карнизного свеса с дворовой территории.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "Стратегия"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Возвратить казённому учреждению социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1077 от 18.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.