Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256820/23-17-1993

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" к 1) судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО "СЕО НЬЮЗ" о признании незаконным постановления от 27.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 13.12.2023 № РСИЦ-94, остальные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РСИЦ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства 420548/23/77035-ИП по установлению запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных АО «РСИЦ» в Едином государственном реестре юридических лиц; о признании незаконным постановления от 26.10.2023 г о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, постановления от 27.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «РСИЦ».

Заявителем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому он просит суд признать незаконным постановление от 27.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства 420548/23/77035-ИП от 17.10.2023.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования заявителя.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, 17.10.2023 г. судебный пристав Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «РСИЦ», в котором установил запрет для общества осуществлять исполнение заявок ФИО4 и вносить какие-либо изменения в сведения о доменном имени https://seo-news.pro, содержащиеся в реестре доменных имен за исключением изменений, связанных с передачей прав администрирования доменного имени https://seo- news.pro в отношении должника. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист № ФС 042133227 от 19.09.2023, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-7563/2023.

Обществом указанное постановление получено, в адрес Савеловского РОСП направлен ответ о невозможности исполнить указанное постановление в связи с отсутствием технической возможности установить какие-либо ограничения на действия с сайтом https://seo- news.pro.

АО «РСИЦ» является регистратором доменных имен, то есть лицом, осуществляющим техническую функцию по внесению в Реестр доменных имен сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений. Указанные же в постановлении обозначения (https://seo- news.pro) не относятся к доменным именам и установка в отношении них каких-либо ограничений в Реестре доменных имен невозможна технически.

Обозначение https://seo-news.pro не является доменным именем, а представляет собой url, то ссылку на сайт в сети Интернет, адресуемый посредством домена второго уровня seo-news.pro.

Ответ общества получен 23.10.2023 г. Савеловским РОСП.

Судебный пристав Савеловского РОСП ФИО2 26.10.2023г. вынес постановление, в котором установил запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных АО «РСИЦ» в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Судебный пристав-исполнитель 27.10.2023г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанным постановлением с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В постановлении судебный пристав-исполнитель, указывая на необходимость взыскания исполнительского сбора, отмечает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Ответ заявителя о невозможности исполнения требований постановления получен Савеловским РОСП еще 23.10.2023г, то есть за 4 дня до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель, считая постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 27.10.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 420548/23/77035-ИП незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский? сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный? для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой? силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный? для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

При этом, доказательств направления должнику и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом не представлено.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий? (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий? (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий? (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Ответчик материалы исполнительного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и действий? (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемый? акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый? акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической? деятельности.

Выполнение этой? задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведении? о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о правомерности вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у заинтересованных лиц необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, ответ на полученный запрос, материалы исполнительного производства, доказательства в обоснование своей позиции, судебные приставы не представили.

Невозможность представления материалов исполнительного производства заинтересованные лица не обосновали, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий (бездействий), не опровергли доводов заявителя.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый? ненормативный? правовой? акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решении? и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 27.10.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 420548/23/77035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав АО «РСИЦ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова