АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6274/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Кендюховой Е.О.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 ООО "Центр безопасности" (ИНН 3123103523, ОГРН 1043108001177)

к ООО "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 15.07.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр безопасности" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙГАРАНТ" о взыскании 1 800 000 руб. суммы задолженности по договору №70 от 18.11.2019, 31 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между ООО "СТРОЙГАРАНТ" (заказчик) и ООО "Центр безопасности" (исполнитель) заключен договор №70 на выполнение работ с поставкой оборудования (далее – договор).

 Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения, системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией  людей при пожаре, охранной и тревожной  сигнализации, системы контроля и управления доступом в помещении, предназначенном для размещения дополнительного офиса Ф-ла Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный», расположенном по адресу: 

<

...>.

Оборудование и работы согласованы обеими сторонами в расчете (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая сметная стоимость по настоящему договору, согласно Приложению №1 составляет 3 866 794 руб. 98 коп., в том числе НДС 20% - 644 465 руб. 83 коп. 

Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от стоимости договора в сумме 1 160 038 руб. 49 коп., в том числе НДС 20% -193 339 руб.75 коп., согласно Приложению №1 к настоящему договору, на основании выставленного счета. Оплата производится в течение пяти банковских дней со дня подписания договора. Оплата окончательных 70 % от стоимости договора производится в течение пяти банковских дней с момента подписания форм: КС-2 (акт выполненных работ), КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) (п. 3.2 договора).

К договору имеется расчет на работы (Приложение №1).

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2019 к договору №70 срок поставки оборудования и выполнения работ продлен до 17.01.2020, а также общая сметная стоимость определена 3 417 086 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 569 814 руб. 39 коп., имеется расчет к соглашению.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 3 417 086 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ:  №745 от 20.12.2019 на сумму 2 998 576 руб. 63 коп., №9 от 15.01.2020 на сумму 418 509 руб. 70 коп., а также актом приемки технических средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации в эксплуатацию от 24.12.2019.

Акт о приемке выполненных работ  №745 от 20.12.2019 на сумму 2 998 576 руб. 63 коп. подписан ООО "СТРОЙГАРАНТ" и скреплен печатью общества без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Акт №9 от 15.01.2020 на сумму 418 509 руб. 70 коп. неоднократно направлялся истцом в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами, почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела, однако в адрес истца  подписанный акт возвращен не был.

В соответствии с п. 5.2 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязуется принять работу в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ приемки работ.

В случае не возврата заказчиком исполнителю его экземпляра акта сдачи-приемки в течение пятнадцати рабочих дней - сумма задолженности по расчетам считается подтвержденной (п. 5.4 договора).

            Ответчик произвел оплату за оказание выполненных работ частично в общей сумме 1 617 086 руб. 33 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №2271 от 22.11.2019 на сумму 1 160 038 руб. 49 коп. и №576 от 09.04.2020 на сумму 457 047 руб. 84 коп.

            В результате чего у ответчика перед  истцом образовалась задолженность по оплате работ в сумме 1 800 000 руб. 

            16.07.2020 в адрес филиала Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» истцом был направлен запрос исх. №137 о подтверждении последним наличия предусмотренных договором №70 технических средств, переданных в эксплуатацию и отсутствия претензий по их установке.

            В ответ на запрос истца филиал банка направил ответ от 20.07.2020, которым подтвердил наличие технических средств, предусмотренных договором №70, а также отсутствие претензий.

15.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. 

            Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору №70 на выполнение работ с поставкой оборудования от 18.11.2019, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

          Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

          Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

  В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

   В рассматриваемом случае, факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило.

Мотивированного отказа от приемки работ с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения, либо иных претензий и требований относительно результатов выполненных работ ответчик не составлял и в адрес истца не направлял. Обратного в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

            В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

            При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика  1 800 000 руб. основного долга заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Центр безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Центр безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №70 от 18.11.2019 в размере 1 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова