АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-5319/2021

30 сентября 2022 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694620, 

<

...>) к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693007, 

<

...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Афина СК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации 107076 Москва, пер. Колодезный, д. 14, пом. XIII ком. 41) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

 

при участии в судебном заседании:

истец  – представителей не направил,

представитель ответчика АО «Сахалинское ипотечное агентство» ФИО2, по доверенности № 8/2022 от 28 февраля 2022 года (сроком действия по 31 декабря 2022 года),

представитель ответчика ООО «Афина СК» директор ФИО3,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

муниципальное унитарное предприятие «Тепло» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2020 года в размере 623 360,75 рублей.

Определением  суда от 1 октября 2021 года исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства. 24 ноября 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По доводам истца ответчик имеет перед МУП «Тепло» задолженность за поставленное тепло на объект : строящийся 5-ти этажный жилой дом по ул. Ливадных г. Холмска Сахалинской области. Заказчиком строительства дома является АО «Сахалинское ипотечное агентство» и в качестве основания для предъявления требований к указанному ответчику истец указал, что 23 декабря 2020 года отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Холмский городской округ» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 65-312000-09-2020. В этой связи ответчик, получивший построенный жилой дом, обязан погасить задолженность за поставленное на объект тепло за январь 2021 года.

Определением от 1 октября 2021 года при принятии заявления к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен подрядчик ООО «Афина СК». По ходатайству истца определением от 17 июня 2022 года ООО «Афина СК» привлечено к участию в деле в качестве ответчика (том 3 л.д. 84,91).

Представитель ответчика АО «Сахалинское ипотечное агентство» иск не признал по доводам отзыва, указав, что между АО «Сахалинское ипотечное агентство» и ООО «Афина СК» был заключен договора подряда на выполнение работ на объекте многоквартирный жилой дом по адресу Сахалинская область, ул. Ливадных, 16. По условиям договора и дополнительных соглашений к нему  в стоимость контракта включены затраты подрядчика на содержание строительной площадки, на теплоснабжение объекта и необходимые коммунальные платежи. Действительно 23 декабря 2020 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако фактически работы на объекте не были завершены. В январе и феврале 2021 года подрядчик выполнял строительные работы, что подтверждается двусторонними актами по форме КС-2 от 12 февраля 2021 года ( том 1 л.д. 6-61, том 2 л.д. 1-4). 

Представитель ответчика ООО «Афина СК» пояснил, что работы на строящемся доме по ул. Ливадных, 16, г. Холмска были завершены 23 декабря 2020 года. Фактически Акт формы КС-11 был подписан позже, поскольку заказчик проверял акты о выполненных работах КС-2, согласовывал объемы и расценки. С 1 января 2021 года общество охраняло объект до момента передачи его заказчику и работы не производило. В этой связи полагал, что затраты на отопление объекта должен нести заказчик, получивший объект в декабре 2020 года. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 6 ноября 2020 года между АО «Сахалинское ипотечное агентство», заказчиком, и ООО «Афина СК», подрядчиком, заключен контракт на выполнение подрядных работ № 938/20, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство 60-ти квартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм в 

<

...>» (том 1 л.д. 19-33). 

Сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта по типовой форме № КС-11 ( даты не имеет) о предъявлении заказчику к приемке многоквартирного жилого дома по ул. Ливадных в г. Холмске», строительство которого осуществлялось в сроки : начало работ октябрь 2017 года, окончание работ декабрь 2020 года ( том 1 л.д. 39-41).

23 декабря 2020 года отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Холмский городской округ» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 65-312000-09-2020 (том 1 л.д. 35-38).

Согласно позиции истца, в январе 2021 года АО «Сахалинское ипотечное агентство», получившее объект строительства, являлось фактическим потребителем тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома по ул. Ливадных, 16. Истец приводит правовое обоснование заявленным требованиям, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, статьи 209 и 210 Гражданского кодекса РФ.

21 мая 2021 года МУП «Тепло» направило в адрес претензию № 812 об оплате задолженности за январь 2021 года в сумме 623 360,75 рублей. Претензия получена обществом 28 мая 2021 года, и АО «Сахалинское ипотечное агентство» направило ответ на претензию (том 1 л.д. 44).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом из материалов дела установлено, что 6 ноября 2020 года между МУП «Тепло», теплоснабжающей организацией, и ООО «Афина СК», потребителем, заключен договор теплоснабжения № 334 (снабжение тепловой энергией в горячей воде). По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей сетевой воде (модность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии по адресу 

<

...> /строящийся 5-ти этажный жилой дом/. К договору подписаны Акт разграничения балансовой принадлежности теплотрасс и эксплуатационной ответственности сторон, Расчет количества тепловой энергии, Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя, График отпуска тепла, Перечень коммерческих расчетных приборов, Акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 3 декабря 2020 года (том 2 л.д. 95-112).

В период действия договора теплоснабжения в адрес МУП «Тепло» поступили Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (том 2 л.д. 83-85).

МУП «Тепло» выставило в адрес потребителя ООО «Афина СК» счета и счета-фактуры: 

– № 2283 от 30 ноября 2020 года на сумму 371 976,76 рублей, 

– № 2614 от 29 2020 года на сумму 437 739, 89 рублей, 

– № 1 от 25 января 2021 года на сумму 623 360,75 рублей, 

– № 378 от 15 февраля 2021 года на сумму 462 711,79 рублей (том 2 л.д. 113-116, 118-119, 121-122).

Относительно периода ноября – декабря 2020 года спор между сторонами отсутствует, исследование этих обстоятельств судом не производилось. 

Относительно оплаты счета и счета-фактуры № 378 от 15 февраля 2021 года на сумму 462 711,79 рублей судом установлено следующее. Денежные средства за отпущенное тепло на объект жилой дом по ул. Ливадных, 16, г. Холмска, перечислены теплоснабжающей организации потребителем ООО «Афина СК». 

Впоследствии 14 мая 2021 года между АО «Сахалинское ипотечное агентство» и ООО «Афина СК» был подписан договор компенсации № 23/2021, по условиям которого АО «Сахалинское ипотечное агентство» компенсировало подрядчику понесенные затраты в феврале 2021 года на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, на предоставленную электрическую энергию, в том числе затраты подрядчика по счету-фактуре № 328 от 15 февраля 2021 года (МУП «Тепло»). Денежные средства по договору от 14 мая 2021 года перечислены АО «Сахалинское ипотечное агентство» в пользу ООО «Афина СК» платежным поручением № 2624 от 22 июля 2021 года (том 2 л.д. 7, 21).

Таким образом, счет-фактура № 1 от 25 января 2021 года на сумму 623 360,75 рублей, выставленный МУП «Тепло» потребителю ООО «Афина СК», не был оплачен потребителем. Доказательств выставления теплоснабжающей организацией счета за тепло за январь 2021 года в адрес АО «Сахалинское ипотечное агентство» материалы дела не содержат.

Рассматривая доводы сторон относительно договорных отношений по контракту на выполнение подрядных работ № 938/20 от 6 ноября 2020 года между АО «Сахалинское ипотечное агентство» и ООО «Афина СК», суд приходит к следующему. Из представленных ответчиком АО «Сахалинское ипотечное агентство» актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12 февраля 2021 года за №№ 1/1 -1/17 за период с 6 ноября 2020 года по 12 февраля 2021 года следует, что в указанный период проводились все общестроительные работы, внутренние работы, обустройство сетей вентиляции, внутренней отделке, устройство отмостки, входных групп, монтаж домофонов, установка электрических плит, монтаж узла тепловой энергии, пожарных извещателей, сетей канализации, благоустройство, устройство дороги и игровой детской площадки (том 3 л.д. 4-46, том 2 л.д. 56-58). 

Таким образом из представленных документов следует, что строительные работы по объекте продолжались до 12 февраля 2021 года. Доводы подрядчика о том, что работы были завершены в декабре 2020 года, не подтверждаются. Подрядчиком подписаны акты КС-2 без замечаний, сроки работ указаны.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Указанный документ выдается уполномоченным органом местного самоуправления по результатам рассмотрения обращения застройщика. 

По своей правовой природе разрешение является документом, выдаваемым органом местного самоуправления в пределах его полномочий и при исполнении последним публичных функций, и не является доказательством выполнения сторонами гражданско-правовых обязательств по договору подряда. 

А кроме того, по мнению суда, обстоятельства исполнения подрядчиком контракта на выполнение подрядных работ № 938/20 от 6 ноября 2020 года напрямую не могут рассматриваться в рамках настоящего дела в качестве оснований для отказа или удовлетворения иска МУП «Тепло». Оценке и проверке по заявленным требованиям истца подлежат основания и доказательства, в соответствии с которым с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность в пользу МУП «Тепло».

Применительно к ответчику АО «Сахалинское ипотечное агентство» истцом заявлены основания фактического потребления в январе 2021 года тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома по ул. Ливадных, 16. Доказательств этому в материалы дела не представлено. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при установлении факта производства работ на объекте в январе – феврале 2021 года, не свидетельствует об обладании ответчиком объектом многоквартирным жилым домом. Дополнительным доказательством этому служит факт заключения договоров аренды квартир в МКД по адресу 

<

...>. Так из 60 квартир на 17 квартир договоры были заключены 8 февраля 2021 года, 20 договоров были заключены 9 февраля 2021 года. Договор управления МКД с управляющей компанией ООО «Мегаполис» заключен обществом 1 февраля 2021 года ( том 2 л.д.18, том 3 л.д. 63-71).

Между МУП «Тепло» и ООО «Афина СК» 6 ноября 2020 года заключен договор теплоснабжения № 334 (снабжение тепловой энергией в горячей воде). Дом оборудован прибором учета тепловой энергии. Показания прибора учета передавались теплоснабжающей организации до февраля 2021 года, и счета-фактуры на оплату отпущенной энергии выставлялись в адрес ООО «Афина СК» до февраля 2021 года. 

Ответчик ООО «Афина СК» не представил суду доказательств направления теплоснабжающей организации отказа от договора. По условиям пунктов 7.1 и 7.2 договора его срок составляет до 6 ноября 2021 года включительно. В случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, действие настоящего договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. При прекращении прав на обслуживаемые объект последней датой действия договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект. С учетом изложенного, для досрочного расторжения договора подрядчик обязан был известить теплоснабжающую организацию о прекращении прав на объект и его передаче заказчику. Доказательств такого извещения в деле не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Афина СК».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Афина СК» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепло» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина СК» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 623 360,75 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15 467 рублей, а всего в пользу истца 638 827,75 рублей (шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь рублей 75 копеек).

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Тепло» к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская