АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23647/16

г. Уфа

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Тико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления №03/16-2748 от 11.10.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности б/н от 01.09.2016г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №02-03-26370 от 30.12.2016г., ФИО3 по доверенности №02-15-50 от 09.01.2017г.,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тико» с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан  о признании незаконным и отмене постановления №03/16-2748 от 11.10.2016г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее Управление) поступило обращение из МВД по Республике Башкортостан (вх. №09/6363-16 от 01.08.2016г.), содержащее информацию о  нарушении требований законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака при осуществлении торговли пищевыми продуктами в продовольственном магазине «Everyday», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: продаже табачных изделий в непосредственной близости от средней общеобразовательной школы №26 (

<

...>), что является нарушением требований п.2 ч.1, 2 ст.10, п.7 ч.2 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Определением от 11.08.2016г. Управлением в отношении ООО «Тико» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Определением от 19.08.2016г. у ООО «Тико» были истребованы:

товарные накладные на табачную продукцию, реализуемую в магазине «Everyday», расположенном по адресу: 

<

...>.;

прейскурант цен на табачную продукцию, реализуемую в магазине «Everyday», расположенном по адресу: 

<

...>.

Обществом были представлены товарные накладные и прейскурант на табачную продукцию, реализуемую в магазине «Everyday» ООО «Тико», расположенном по адресу: 

<

...>.

По результатам административного расследования 29.09.2016г. Управлением в отношении ООО «Тико» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53КоАП РФ

11 октября 2016 года Управлением на основании материалов проверки вынесено постановление № 03/16-2748 о привлечении ООО «Тико» (далее Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на недоказанность Управлением факта, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с СОШ №26 (

<

...>) до магазина «Everyday» ООО «Тико», составляет 81 метр. Кроме того, Общество указывает на допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, а именно: Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление согласно представленному отзыву считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Федеральный закон №15-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона №15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №15-ФЗ  граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона №15-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст.11 Федерального закона №15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры:

предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.

Согласно ч.7 ст.19 Федерального закона №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст.23 Федерального закона №15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письму Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.08.2016г. №27088   расстояние от магазина «Everyday» ООО «Тико» (

<

...>) до образовательного учреждения СОШ №26 составляет 81 метр.

Законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не разработана методика и способы проведения замеров расстояния от объекта торговли до образовательного учреждения.

При этом пункт 2 части 7 статьи 19 Федерального закона №15-ФЗ предусматривает запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Поскольку Законом №15-ФЗ не определен порядок определения расстояния между объектом торговли и границами территории образовательного учреждения, указанное расстояние может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Замеры расстояния от магазина «Everyday» ООО «Тико» (

<

...>) до образовательного учреждения СОШ №26 произведены верно, подтверждаются ситуационным планом.

СОШ №26 является образовательным учреждением, имеет лицензии 02 №001748 от 27.10.2011, 02 Л01 №0006168 от 14.07.2016г.

Факт реализации табачных изделий в магазине  «Everyday», расположенном по адресу: 

<

...>, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, прейскурантом цен на табачные изделия и не оспаривается Обществом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не предприняты необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства, регулирующего розничную торговлю табачной продукцией.

При этом доказательств того, что какие-либо обстоятельства препятствовали соблюдению требований закона, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) ООО «Тико» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что телеграммой от 26.09.2016г. Общество было приглашено на 29.09.2016г. в 16 часов по адресу: 

<

...>, для ознакомления с материалами административного расследования и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 утверждены Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм (далее Требования).

В пункте 333 Требований установлено, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам. 

В соответствии с пунктом 337 Требований недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Из пункта 340 Требований следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (пункт 342 Требований).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что согласно уведомлению телеграмма, принятая по сети Интернет 26.09.2016г., ул.Трамвайная, 2/4, ООО «Тико» не доставлена с отметкой «Такого учреждения нет».

Таким образом, телеграмма не была доставлена адресату по причинам, указанным в пункте 342 Требований. В связи с чем, повторное доставление телеграммы не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом государственной регистрации Общества на момент составления протокола являлся адрес: 450027, 

<

...>, корпус (строение и т.п) 4. Административным органом телеграмма о составлении протокола об административном правонарушении  была направлена по данному адресу.

В связи с чем общество несет риск ее неполучения.

 С учетом изложенного, ООО «Тико» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в  отсутствии законного представителя ООО «Тико» при его надлежащем извещении.

Определением от 03.10.2016г. Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.   

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя ООО «Тико» ФИО1, действовавшего на основании доверенности б/н от 01.09.2016г.

При наложении административного штрафа были учтены характер совершенного правонарушения. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией  ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. 

Иных оснований для освобождения ООО «Тико» от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд считает постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 03/16-2748 от 11.10.2016г. о привлечении ООО «Тико» к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

Согласно части третьей статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Тико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.             

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья          С.А.Решетников