РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145624/24-110-1078

г. Москва

10 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения от 27 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В.  /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМТ ГРУПП"( 115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й РОЩИНСКИЙ, Д. 8, СТР. 1, ЭТ 3 ПОМ VI КОМ 1-13, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3"( 107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 3, СТР. 1, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 130 134 руб. 26 коп. задолженности по Договору №329-МП-3-ЕП от 17.09.2021, 539 691 руб. 20 коп. задолженности по Договору №330-МП-3-ЕП от 17.09.2021,

руководствуясь   ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229  АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ДМТ ГРУПП" обратилось с иском акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3"  о взыскании 130 134 руб. 26 коп. задолженности по Договору №329-МП-3-ЕП от 17.09.2021, 539 691 руб. 20 коп. задолженности по Договору №330-МП-3-ЕП от 17.09.2021.

Определением суда от 03 июля 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

27 августа  2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

30 августа 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец  заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам, оснований для удовлетворения которого  не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Моспроект-3» (Заказчик) и ООО «ДМТ Групп» (Исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг авторского надзора при выполнении подрядных работ по строительству объекту «Путепровод через ж/д пути Смоленского направления МЖД, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающей их функционирование».

Этап 1. Демонтаж существующего путепровода через ж/д пути Смоленского направления МЖД, переустройство сетей ж.д.»:

1)         № 329-МП-З-ЕП от 17.09.2021 года об осуществлении авторского надзора за соответствием строительных подрядных работ разработанному Истцом разделу «Временный пешеходный переход»;

2)         № 330-МП-З-ЕП от 17.09.2021 года об осуществлении авторского надзора за соответствием строительных подрядных работ разработанному Истцом разделу «Путепровод через ж/д пути Смоленского направления МЖД»,

В отношении Договора № 329-МП-З-ЕП от 17.09.2021 года (далее по тексту «Договор-329»)., Истец сообщает следующее.

В соответствии с п. 1.3 Договора-329 объем оказываемых услуг определен в Техническом задании.

Срок оказания услуг авторского надзора установлен пп.3.1-3.2 Договора-329: с 17.09.2021 по 20.02.2023 года.

Стоимость услуг по осуществлению авторского надзора определена на основании МРР-10.1-17 «Методики определения авторского надзора за строительством объектов, осуществляемого с привлечением средств бюджета города Москвы». В соответствии с п.2.1 Договора-329 цена Договора-329 (общая стоимость оказываемых услуг) составляет 130 134 рубля 26 копеек, в том числе НДС (20%) - 21 689 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 4.3 Договора-329 объём услуг, предъявляемых Исполнителем, определяется произведением фактически выполненных и принятых подрядных работ на величину отношения стоимости Договора-329 к стоимости подрядных работ по Объекту в соответствии с заключенным Договором-329, и оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Информацию о стоимости строительно-монтажных работ на Объекте согласно п.4.2 Договора-329 предоставляет Заказчик (Ответчик).

Запросы Истца о предоставлении информации о стоимости строительно-монтажных работ на Объекте, необходимой для подготовки актов сдачи-приемки оказанных Истцом услуг по Договору-329, в том числе письменный запрос № 729 от 27.07.2022 г., оставлялись Ответчиком без ответа.

Предусмотренные Договором-329 услуги авторского надзора при выполнении строительно-монтажных работ Объекта оказаны Истцом в полном объеме, замечания по факту оказания услуг авторского надзора отсутствуют.

Письмом № 1424 от 04.10.2023 года, полученным Ответчиком 16.10.2023 года, Истец просил произвести приемку оказанных услуг либо дать мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, направил акт сдачи-приемки оказанных услуг и копию журнала авторского надзора, подтверждающего осуществление Истцом авторского надзора.

Указанное письмо было оставлено Ответчиком без ответа. Ответчик не произвел приемку выполненных работ, не заявил о недостатках выполненных работ, не представил Истцу ни подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг, ни мотивированный отказ от его подписания, проигнорировав свою обязанность, предусмотренную п.5.1.1 Договора-329.

27.04.2024 Истец с претензией № 413 от 26.04.2024, полученной Ответчиком 02.05.2024 года, повторно направил Ответчику акт сдачи-приемки услуг авторского надзора по Договору-

329, подписанный со своей стороны, а также счет-фактуру и счет на оплату услуг на сумму 130 134 рубля 26 копеек, в том числе НДС (20%) - 21 689 рублей 04 копейки.

В соответствии с п.9.2 Договора-329 претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения.

На претензию ответ также не получен, оплата услуг авторского надзора не осуществлена.

В отношении Договора № 330-МП-З-ЕП от 17.09.2021 года (далее по тексту «Договор-330») Истец указывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.3 Договора-330 объем оказываемых услуг определен в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору).

Срок оказания услуг авторского надзора установлен пп.3.1-3.2 Договора-330: с 17.09.2021 по 20.02.2023 года.

Стоимость услуг по осуществлению авторского надзора определена на основании МРР-10.1-17 «Методики определения авторского надзора за строительством объектов, осуществляемого с привлечением средств бюджета города Москвы». В соответствии с п.2.1 Договора-330 цена Договора-330 (общая стоимость оказываемых услуг) составляет 539 691 рубль 20 копеек, в том числе НДС (20%) - 89 948 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 4.3 Договора-330 объём услуг, предъявляемых Исполнителем, определяется произведением фактически выполненных и принятых подрядных работ на величину отношения стоимости Договора-330 к стоимости подрядных работ по Объекту в соответствии с заключенным Договором-330, и оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Информацию о стоимости строительно-монтажных работ на Объекте согласно п.4.2 Договора предоставляет заказчик (Ответчик).

Запросы Истца о предоставлении информации о стоимости строительно-монтажных работ на Объекте, необходимой для подготовки актов сдачи-приемки оказанных Истцом услуг авторского надзора по Договору-330 оставлялись АО «Моспроект-3» без ответа.

Предусмотренные Договором-330 услуги авторского надзора за строительством Объекта были оказаны Истцом в полном объеме, замечания по факту оказания услуг авторского надзора отсутствуют.

Письмом № 1423 от 04.10.2023 года, полученным Ответчиком 16.10.2023 года, Истец просил произвести приемку оказанных услуг либо дать мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, направил акт сдачи-приемки оказанных услуг и копию журнала авторского надзора, подтверждающего осуществление Истцом авторского надзора.

Указанное письмо было оставлено Ответчиком без ответа. Ответчик не произвел приемку выполненных работ, не заявил о недостатках выполненных работ, не представил Истцу ни подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг, ни мотивированный отказ от его подписания, проигнорировав свою обязанность, предусмотренную п.5.1.1 Договора-330.

27.04.2024 Истец с претензией № 415 от 26.04.2024 года, полученной Ответчиком 02.05.2024 года, повторно направил Ответчику акт сдачи-приемки услуг авторского надзора по Договору-330, подписанный со своей стороны, а также счет-фактуру и счет на оплату услуг на сумму 539 691 рубль 20 копеек, в том числе НДС (20%) - 89 948 рублей 53 копейки.

Таким образом, Истец оказал услуги авторского надзора по договорам № 329-МП-З-ЕП от 17.09.2021 года и № 330-МП-З-ЕП от 17.09.2021 года в полном объеме на общую сумму 669 825 рублей 46 копеек.

Доводы Ответчика изучены судом и признаны необоснованными исходя из следующего.

Ответчик ссылается на непредставление Истцом расчета стоимости услуг авторского надзора, определяемой исходя из фактически выполненных и принятых строительно-монтажных работ на объекте.

Вместе с тем, обязанность представления информации о стоимости строительно-монтажных работ на объекте согласно п.4.2 договоров № 329-МП-З-ЕП от 17.09.2021 года и № 330-МП-З-ЕП от 17.09.2021 года лежит на Заказчике.

Ответчик свою обязанность не исполнял, игнорируя запросы Истца о предоставлении такой информации. По окончании строительно-монтажных работ, за производством которых осуществлялся авторский надзор, Ответчику были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг авторского надзора.

Ответчик также ссылается на несоответствие дат актов сдачи-приемки услуг авторского надзора, представленных в суд.

В октябре 2023 года Истцом были направлены Ответчику акты дачи-приемки оказанных услуг авторского надзора. Однако эти акты не были подписаны Ответчиком, отказ от их подписания также не направлялся Истцу.

26 апреля 2024 года Ответчику повторно были направлены односторонние акты, подписанные Истцом, с приложением счетов и счетов-фактур, датированные 26.04.2024 года.

К моменту направления Истцом Ответчику актов сдачи-приемки оказанных услуг по осуществлению авторского надзора строительно-монтажные работы, за производством которых осуществлялся авторский надзор, были завершены, путепровод введен в эксплуатацию, по нему открыто движение транспорта.

Кроме того, отсутствие записи об Истце в журнале авторского надзора не является основанием для вывода о неоказании Истцом услуг авторского надзора.

В соответствии с Положением об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2016 года № 98/пр, журнал авторского надзора оформляется лицом, осуществляющим авторский надзор. В соответствии с государственным контрактом № ЕП-18-09/2020 от 09.10.2020 года услуги авторского надзора за строительством объекта осуществлял Ответчик. Истец же был привлечен к осуществлению авторского надзора как субподрядчик и выполнял функции авторского надзора в части разработанных им разделов проектной документации, а именно «Временный пешеходный переход» и «Путепровод через ж/д пути Смоленского направления МЖД». Оформление журнала авторского надзора ненадлежащим образом, в том числе внесение в журнал всех специалистов, осуществляющих авторский надзор, находится в зоне ответственности Ответчика.

Приказ о создании группы авторского надзора был издан 03.08.2021 года и направлен Ответчику.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3"( ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДМТ ГРУПП"( ОГРН: 

<

***>) 669 825 руб. 46 коп. задолженности, 16 397  руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.В. Мищенко