Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                 Дело № А68-433/2018 

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения культуры «Тульская библиотечная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН7107026090, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения по делу           № 02-03/57-2017 от 19.12.2017, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.02.2018, представителя ответчика –             ФИО2 по доверенности от 21.02.2018, 

установил:

муниципальное учреждение культуры «Тульская библиотечная система» (далее – учреждение, заявитель, МУК «ТБС») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление, ответчик) о признании незаконным решения по делу № 02-03/57-2017 от 19.12.2017. 

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 04.04.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрев дело № 02-03/57-2017 по признакам нарушения МКУ «Тульская библиотечная система» части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установила, что в оконных и дверных проемах помещения МУК «ТБС», расположенного по адресу: 

<

...> размещалась информация следующего содержания: «2017 г.; Сентября 21 - 21 октября; ФИО3; Живопись; Центральная городская библиотека им. Л.И. Толстого, «Интеллект-центр»; 

<

...>, т: 35-57-18; Режим работы: Пн-ПТ 9.00-18.00, Сб 9.00-16.00, Воскр – Выходной; Открытие выставки 21.09.2017 г. в 17.00».

 Проанализировав содержание данной информации, форму ее размещения, антимонопольный орган пришел к выводу, что информация представляет собой рекламу выставки художника ФИО3.

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», является рекламой.

В нарушение норм Закона в рекламе отсутствует указание на её категорию.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение  части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе ответственность несёт рекламораспространитель, в данном случае - МУК «ТБС».

Учитывая, что период демонстрации выставки ФИО3 (с 21.09.2017 по 21.10.2017), на момент рассмотрения дела, истек, Комиссия Управления пришла к выводу о нецелесообразности выдачи предписания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33,  частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 37 - 42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, Комиссия признала ненадлежащей рекламу выставки ФИО3, размещенную на оконных и дверных проемах помещения МУК «ТБС», расположенного по адресу: 

<

...> поскольку она размещена с нарушением части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

МКУ «Тульская библиотечная система», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе, Закона № 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Следовательно, реклама предполагает побуждение потребителя к совершению тех или иных сделок с рекламным продуктом.

Подпунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что объектом рекламирования может быть товар (работа, услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Статьей 5 Закона № 38-ФЗ установлены общие требования к рекламе.

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Закон №436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, т.е. лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Статьей 1 Закона № 436-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В силу статьи 2 Закона № 436-ФЗ, зрелищное мероприятие - демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий; информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи; классификация информационной продукции - распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; оборот информационной продукции - предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из смысла пункта 9 статьи 2 этого же Закона, под классификацией информационной продукции понимается ее распределение в зависимости от тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 436-ФЗ по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 11 Закона № 436-ФЗ, оборот информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, без знака информационной продукции не допускается, за исключением периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера.

В силу части 6 статьи 11 данного Закона до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований данного Закона ее производителем и (или) распространителем с указанием цифры и знака "плюс" или соответствующего текстового предупреждения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе, установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», согласно которому информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В пункте 15 названного информационного письма также указано, что для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе, антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Государственный надзор за соблюдением рекламного законодательства осуществляется Управлением в соответствии с Положением о государственном надзоре в области рекламы, утвержденным постановлением Правительства от 20.12.2012 № 1346 (далее - Положение), пунктом 2 которого предусмотрено, что задачами государственного надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися рекламодателями, рекламопроиз-водителями, рекламораспространителями, а также их руководителями, иными должностными лицами и их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом «О рекламе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы, посредством:

а)организации и проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

б)проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

в)принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

г)систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требовании при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности в области рекламы.

Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определено, что антимонопольный органом по собственной инициативе вправе возбуждать и рассматривать дела по признакам нарушения рекламного законодательства (пункт 2 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 26 Федерального закона «О рекламе).

Управление, осуществляя систематическое наблюдение за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований рекламного законодательства, принимает меры по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений, путем возбуждения и рассмотрения дел по признакам нарушения рекламного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

17.10.2017 в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства в соответствии с требованиями подпунктов «В», «Г» пункта 2 Положения, должностными лицами Управления выявлено нарушение Муниципальным учреждением культуры «Тульская библиотечная система» части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе, в связи с чем возбуждено дело № 02-03/57-2017 и принято, оспариваемое учреждением, решение о признании нарушения.

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Таким образом, оспариваемое решение принято Управлением в пределах полномочий, предоставленных данному административному органу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения рекламного дела № 02-03/57-2017 Комиссией Управления установлено, что в оконных и дверных проемах помещения МУК «ТБС», расположенного по адресу: 

<

...> размещалась информация следующего содержания: «2017 г.; Сентября 21 - 21 октября; ФИО3; Живопись; Центральная городская библиотека им. Л.И. Толстого, «Интеллект-центр»; 

<

...>, т: 35-57-18; Режим работы: Пн-ПТ 9.00-18.00, Сб 9.00-16.00, Воскр – Выходной; Открытие выставки 21.09.2017 г. в 17.00».

Судом установлено, что рассматриваемая информация, способ ее размещения и распространения по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, распространена в оконных и дверных проемах помещения МУК «ТБС», расположенного по адресу: 

<

...> и направлена на привлечение внимания к развлекательному мероприятию.

Объектом рекламирования является культурно-просветительное мероприятие, проведение выставки картин художника.

Исходя из анализа статьи 3 Закона о рекламе, под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Причем недостаточно указать имя, кому направляется информация, или сделать адресную рассылку, чтобы считать информацию направленной для определенного круга лиц. Само содержание информации должно быть персонализированного характера, чтобы информация признавалась таковой, а не рекламой.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что спорная информация содержит сведения о культурно-просветительном мероприятии, отнесенном к информационной продукции – выставка художника ФИО3, следовательно, такая информация не носит персонализированного характера.

В нарушение данных норм Закона МУК «ТБС», как распространитель рекламы, вправе самостоятельно определять и указывать знак информационной на листовках, рекламирующих проведение зрелищных мероприятий в библиотеках, не прибегая к содействию третьих лиц.

Суд соглашается с выводом Управления о том, что в рассматриваемом случае размещалась реклама выставки, а не объявление, как полагает учреждение, поскольку на указанной выставке все желающие могли приобрести картины художника ФИО3; способ размещения рекламы на возмездной/безвозмездной основе, ни каким образом не соотносится с понятием рекламы и ее содержанием.

В этой связи является ошибочным довод МУК «ТБС» о том, что поскольку с ФИО3 возмездный гражданско-правовой договор не заключался, спорная информация о его выставке не может расцениваться как реклама.

В силу статьи 13 Закона о рекламе, рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе, сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

Исходя из положений названной нормы права на рекламораспространителя возложена обязанность проверять рекламу на соответствие обязательным требованиям к рекламе, в связи с чем рекламораспространителю предоставлено право требовать у рекламодателя сведения о соответствии рекламы требованиям Закона о рекламе, а на рекламодателя возложена обязанность предоставлять такие сведения.

Оспаривая решение Управления МУК «ТБС» указывает, что оспариваемым решением Управления ущемляются интересы Учреждения, поскольку в будущем в целях надлежащей классификации информационной продукции ему необходимо будет заключать договоры с экспертными организациями.

Указанный довод МУК «ТБС» является не состоятельным, поскольку учреждение вправе самостоятельно указывать знак информационной продукции в рекламе, вопрос заключения дополнительных договоров с третьими лицами является исключительным желанием и намерением МУК «ТБС», ни каким образом не связанным с оспариваемым решением антимонопольного органа.

Реклама о выставке художника ФИО3, размещаемая МУК «ТБС», не соответствует требованиям части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе, в связи с чем признана ненадлежащей.

Решение Тульского УФАС России от 19.12.2017 о признании ненадлежащей рекламы выставки ФИО3, размещенную на оконных и дверных проемах помещения МУК «ТБС», расположенного по адресу: 

<

...> принято в соответствии с действующим законодательством и законных оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным решения Тульского УФАС России от 19.12.2017 отсутствуют.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований муниципального учреждения культуры «Тульская библиотечная система» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                       Н. А. Рыжикова