Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2008/2024

24 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, адрес: 400119, Волгоградская обл., Город-Герой Волгоград, ул. Им. Тулака, д. 1А, офис 3, каб. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «НВ86.РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 19, кв. 54) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «НВ86.РУ» – ФИО2 по доверенности от 22.02.2024 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ФИО1 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НВ86.РУ» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи: 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО1. Исключительное право на указанное фотографическое произведение передано автором истцу в доверительное управление.

Определением от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 08.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2024 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца  и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, которое оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в иске, администратором и владельцем сайта с доменным именем nv86.ru являются общество с ограниченной ответственностью «НВ86.РУ», что подтверждается:

-распечатанной страницей сайта whoisfservice.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени nv86.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени nv86.ru, которым является ответчик;

-распечатанной страницей сайта с доменным именем nv86.ru, расположенной по адресу https://nv86.гu/agreement/, согласно которой на странице сайта с доменным именем nv86.ru, в разделе «Пользовательское соглашение», содержится информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно указано наименование ответчика;

-скриншотом страницы сайта с доменным именем nv86.ru, расположенной по адресу: https://nv86.ru/about/, согласно которому сайт с доменным именем nv86.ru, в разделе «О проекте», содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «NV86.RU» - ЭЛ № ФС 77-69288 от 06.04.2017 и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик.

Как указал истец, на сайте с доменным именем nv86.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «В Контакте», в том числе ссылка на социальную сеть «Вконтакте», при нажатии по которому осуществляется переход в группу В социальной сети «ВКонтакте», расположенную по адресу https://vk.com/nv86ru с названием «NV86.ru Нижневартовск».

Ответчик является владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «NV86.ru - Нижневартовск», расположенной по адресу https://vk.com/nv86ru, расположенной по адресу https://vk.com/nv86ru.

На странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/nv86ru7w-wall-26736701_242013, расположенной по адресу https://vk.com/nv86ru?w=wall-26736701_242013, ответчиком была размещена информация с названием, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением трех врачей в операционной

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем nv86.ru, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным по реестром от 19.01.2024, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-1756, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_1142.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания: 30.09.2015 в 10:19. размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей, а также фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_1142.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Aleksey Satyrenko, дата и время создания фотографического произведения: 30.09.2015 в 10 час. 19 мин. 51 сек.

По договору от 30.08.2019 № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление, что следует из приложения № 12 к договору.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес претензию от 29.11.2023 № 2671-29-11П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Получив досудебную претензию, ответчик удалил спорное фотографическое произведение, автором которого является Сатыренко A.M., со страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/nv86ru?w=wall-  26736701_242013.

Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьёй 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом  в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен протокол осмотра доказательств от 19.01.2024.

Кроме того, истец указывает, что данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) у него и у автора и никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договорас правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения спорного фотографического произведения 29.09.2021 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/nv86ru?w=wall-26736701_242013, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотом страницы.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Факты использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/nv86ru?w=wall-  26736701_242013, администратором и владельцем которой он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта.

Представленный истцом в материалы дела скриншот полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленный истцом в материалы дела скриншот сайта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Ответчиком данное доказательство не оспорено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации  ответчик не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/nv86ru?w=wall-  26736701_242013.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором от 30.08.2019 № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с приложением).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

Доводы ответчика о законном факте использования спорного фотографического произведения судом отклоняются ввиду следующего.

Судами неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой, «если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело».

Так, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» отмечено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В решении от 24.08.2022 по делу № А75-8715/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2023, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пришел к выводу незаконности использования ответчиком фотографического произведения с изображением трех врачей в операционной (имя файла IMG_1142.JPG).

При этом, как следует из материалов дела № А75-8715/2022, спорная фотография была также размещена ответчиком 29.09.2021, но на ином информационном ресурсе - на странице сайта с доменным именем nv86.ru, расположенной по адресу https://nv86.гu/agreement/.

Не соглашаясь с заявленными требованиями в рамках дела № А75-8715/2022, ответчик, в то же время, не указывал на законность использования фотографии.

Заявляя данные доводы в настоящем деле, его поведение является непоследовательным.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А75-8715/2022, суд приходит к выводу об использовании одной и  той же фотографии на двух разны ресурсах.

Согласно абзацу второму пункта 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рамках дела № А75-8715/2022 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконным использование спорного фотографического произведения ответчиком на сайте с доменным именем nv86.ru.

В рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на незаконном использовании спорного фотографического произведения ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/nv86ru?w=wall26736701_242013, в группе с названием «NV86.ru – Нижневартовск».

Таким образом, имеет место два различных факта незаконного использования фотографического произведения на двух различных интернет – сайтах, под разными заголовками.

При этом, аудитория сайта ответчика и группы в социальной сети является различной, в противном случае ответчик был бы лишен экономического смысла развивать и поддерживать два новостных ресурса вместо одного, что бесспорно свидетельствует о разных целях ответчика: в настоящем деле – сбор аудитории, посещающей социальные сети и создание для нее мотивации для посещения сайта ответчика, а в ином деле (№ А75-8715/2022) - доведение новостной информации для уже сформированной аудитории на своем сайте.

Согласно положениям постановления № 10, использование результата интеллектуальной собственности несколькими способам и представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права.

Следовательно, исходя из того, что страницы интернет-сайтов имеют разные адреса, расчет компенсации должен осуществляться за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, а именно расчет производится по количеству фактов публикации фотографии на интернет-страницах.

Страницы сайтов, где было использовано спорное фотографическое произведение, имеют разный адрес в сети Интернет, размещены на разных сайтах (сайт социальной сети «ВКонтакте» и сайт с доменным именем nv86.ru), то есть пользователь имел доступ к фотографическому произведению при переходе по двум разным ссылкам в сети Интернет.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию за каждый факт, в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250. 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; |

-в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 04.02.0221 № Л-040321/303/59/1 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (лицензиаром) и лицензиатами, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения (фотографического произведения «Лаборатория»), автором которого является ФИО1, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат.

Согласно пункту 59 Постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ86.РУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков