ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106115/2018

20 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещено.

от заинтересованного лица: Петунов А.А. (доверенность от 15.10.2018)

от 3-их лиц: 1) Петунов А.А. (доверенность от 27.12.2018), 2) Чижма А.В. (доверенность от 09.01.2019), Газман Л.М. (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34837/2018)  ООО «Центр развития спорта» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу № А56-106115/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Центр развития спорта»

Заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга

3-и лица:  1) Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга; 2) СПб ГБУ "Управление инвестиций"

о признании решения незаконным, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр развития спорта» (далее – Общество) обратилось а Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 28.06.2018 №213, выразившегося в отказе Обществу в предоставлении без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 1 (юго-восточнее дома 69, литера А по Бухарестской улице), кадастровый номер 78:13:0007424:11, обязании Комитета направить в адрес Общества проект постановления о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов для строительства объекта спорта.

	Решением от 12.11.2018 в удовлетворении заявления  отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Центр развития спорта» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что судом сделан неправильный вывод о несоответствии цели использования спорного земельного участка виду использования земельного участка, что, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель Правительства и Комитета возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  Представитель  СПб ГБУ "Управление инвестиций" также возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 18.04.2018 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении участка в аренду без проведения торгов, указав адрес: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 1, (юго-восточнее дома 69, литера А по Бухарестской улице), кадастровый номер: 78:13:0007424:11, площадь: 22 000 кв.м., цель использования: спорт(код5.1).

В установленный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) тридцатидневный срок (к 17.05.2018) ответ заявителем получен не был.

28.06.2018 Распоряжением № 213 Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга в предоставлении земельного участка без проведения торгов было отказано со ссылкой на пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование участка - «для размещения объектов физической культуры и спорта» не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении - «спорт (код 5.1)».

Кроме того, цель использования земельного участка, указанная в заявлении, отнесена к условно разрешенному виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны «ТР-2». На основании ст. 37 и ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) использование земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования допускается только после предоставления разрешения на его использование в установленном порядке.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, при этом для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при этом в соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В отличие от основных и вспомогательных условно-разрешенные виды разрешенного использования (УРВИ) не могут быть выбраны самостоятельно. Осуществление строительства в соответствии с УРВИ предполагает прохождение специальной процедуры согласования, предусмотренной статьей 39 ГрК РФ, которая носит заявительный характер. Принятое с соблюдением надлежащей процедуры решение КГА о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, указанный в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга), устанавливает разрешенное использование земельного участка в границах территориальной зоны.

Получение разрешения на УРВИ земельного участка в порядке, установленном ст. 39 ГрК РФ, представляет собой публичную процедуру согласования, проведение которой необходимо до момента предоставления земельного участка.

Довод заявителя о наличии разрешения на УРВИ, предоставленного в соответствии с распоряжением КГА от 14.12.2009 № 3925, признан судом несостоятельным, поскольку срок действия указанного разрешения истек.

В соответствии с пунктами 3.2.8, 7.2.2 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга срок действия разрешений на условно разрешенный вид использования, в том числе выданных до вступления в силу Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, составляет пять лет и не подлежит продлению.

Таким образом, срок действия распоряжения КГА о предоставлении разрешения на УРВИ истек 14.12.2014.

Учитывая изложенное, предоставление участка Обществу не представляется возможным, поскольку  разрешенное использование участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем согласно п. 2.28.7 приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, площадь земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны «ТР2», для которого установлен условно-разрешенный вид использования, при площади этой территории свыше 20 га, не должна превышать 1%.

Площадь территориальной зоны «ТР2» согласно заключению КГА от 28.04.2018 № 221-5-11732/18 ориентировочно составляет 25,1 га.

Таким образом, площадь земельного участка в целях размещения объекта капитального строительства - объекта спорта не может составлять более 0,25, га. То есть в границах территориальной зоны «ТР2» получение разрешения на УРВИ возможно в целях строительства объектов в соответствии с условно-разрешенным видом использования на земельных участках площадью не более 0,25 га, иное противоречило бы требованиям Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Площадь испрашиваемого участка ориентировочно составляет 2,2 га, что означает невозможность осуществлений строительства объекта спорта на данном участке.

Кроме того, в соответствии с законом Санкт-Петербурга 765-175 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования», спорный участок включен в границы объекта зеленых насаждений общего пользования Сквер б/н на Загребском бульваре между Дунайским проспектом и улицей Димитрова.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» на территориях зеленых насаждений общего пользования запрещается предоставление земельных участков для размещения объектов капитального строительства, за исключением случаев размещения объектов зеленых насаждений, строительства, реконструкции, капитального ремонта вестибюлей метро, киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена, шахт тоннельных канализационных коллекторов, без возведения наземных сооружений.

Таким образом, Распоряжение Комитета от 28.06.2018 №  213 вынесено в соответствие с действующим законодательством РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда по существу спора основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и оценки совокупности собранных по делу доказательств, и им соответствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2018 по делу №  А56-106115/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина