Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18340/2024

г. Хабаровск

28 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 января 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 191167, г. Санкт-Аетербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб, д. 14, литера А)

к акционерному обществу «Арктик Регион Связь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>)

о взыскании 6 752 090 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 0804/29/49 от 19.09.2022, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Арктик Регион Связь» (далее – ответчик, АО «Арктик Регион Связь») о взыскании задолженности по договору от 25.10.2022 №КР-05-22 за период с 01.10.2023 по 31.08.2024 в размере 6 786 845 руб. 36 коп., неустойку за период с 21.11.2023 по 04.10.2024 в размере 516 326 руб. 85 коп., неустойку начиная с 05.10.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного  обязательства по оплате за пользование комплексом ресурсов, нормативно обоснованы положениями статей 309, 330, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

ПАО «Ростелеком» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой АО «Арктик Регион Связь» задолженности до суммы 5 920 221 руб. 48 коп., неустойки за период 21.11.2022 по 26.12.2024 в размере 831 868 руб. 65 коп., неустойки начиная с 27.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненной редакции, ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика явку не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и АО «Арктик Регион Связь» (заказчик) заключен договор № КР-05-22 предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования на основании заказов, по условиям которого исполнитель предоставляет доступ к объектам инфраструктуры для размещения элементов сетей электросвязи заказчика (комплекс ресурсов), а заказчик своевременно вносит плату за пользование комплексом ресурсов.

Согласно пункту 1.2 договора предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования осуществляется на основании подписанных сторонами заказов (по форме приложения №1 к договору).

В силу положений пункта 4.1 договора стоимость предоставления в пользование комплекса ресурсов указана в соответствующих заказах к договору и состоит из: единовременного платежа за предоставление в пользование комплекса ресурсов и ежемесячного платежа за предоставление в пользование комплекса ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора датой начала начислений ежемесячных платежей за предоставление в пользование комплекса ресурсов по заказу к договору является дата, указанная в подписанном сторонами акте предоставления в пользование комплекса ресурсов.

Заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление в пользование комплекса ресурсов до 20 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.(пункт 4.6. договора).

Расчетным периодом является календарный месяц, следующий за отчетным периодом. отчетным периодом является календарный месяц, в котором осуществлялось предоставление в пользование комплекса ресурсов при размещении технологического оборудования (абзацы 2,3 раздела договора «Определения»).

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства.

В период действия договора между сторонами заключены заказ №2 от 01.07.2022, которым определен перечень оборудования, а также стоимость – 514 989 руб. 17 коп. без НДС (с учетом НДС – 617 987 руб.), а также заказ №3 от 01.07.2024 на сумму 552 067 руб. 65 коп. без учета НДС (с учетом НДС – 662 481 руб. 18 коп.), выставлены акты №№ 79АФ0000221235/1023 от 31.10.2023, 79АФ0000245995/1023 от 30.11.2023, 79АФ00002269064/1023 от 31.12.2023, 79АФ000010387/1024 от 31.01.2024, 79АФ000030857/0224 от 29.02.2024, 79АФ000053010/0324 от 31.03.2024, 79АФ000075479/0424 от 30.04.2024, 79АФ0000102610/0524 от 31.05.2024, 79АФ0000131111/0624 от 30.06.2024, 79АФ0000152807/0724 от 31.07.2024, 79АФ0000174943/0824 от 31.08.2024.

За период с 01.10.2023 по 01.08.2024 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 920 221 руб. 48 коп. (с учетом уточнения).

Письмом исх.№ 01-9/75 от 30.05.2024 АО «Арктик Регион Связь» предложило ПАО «Ростелеком» реструктуризацию задолженности до 28.12.2024, а также указало, что с 01.06.2024 будет производить оплату без просрочек.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, ПАО «Ростелеком» начислена неустойка за период с 21.11.2023 по 26.12.2024 в размере 831 868 руб. 65 коп. (в уточненной редакции).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора № КР-05-22 предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования на основании заказов, имеющего смешанный характер, содержащего признаки договора аренды и договора оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору за период с 01.10.2023 по 01.08.2024 в размере 5 920 221 руб. 48 коп. (с учетом уточнения).

В силу положений пункта 4.1 договора стоимость предоставления в пользование комплекса ресурсов указана в соответствующих заказах к договору и состоит из: единовременного платежа за предоставление в пользование комплекса ресурсов и ежемесячного платежа за предоставление в пользование комплекса ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора датой начала начислений ежемесячных платежей за предоставление в пользование комплекса ресурсов по заказу к договору является дата, указанная в подписанном сторонами акте предоставления в пользование комплекса ресурсов.

Заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление в пользование комплекса ресурсов до 20 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.(пункт 4.6. договора).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены заказ №2 от 01.07.2022, которым определен перечень оборудования, а также стоимость – 514 989 руб. 17 коп. без НДС (с учетом НДС – 617 987 руб.), а также заказ №3 от 01.07.2024 на сумму 552 067 руб. 65 коп. без учета НДС (с учетом НДС – 662 481 руб. 18 коп.).

Во исполнение указанных заказов выставлены акты №№ 79АФ0000221235/1023 от 31.10.2023, 79АФ0000245995/1023 от 30.11.2023, 79АФ00002269064/1023 от 31.12.2023, 79АФ000010387/1024 от 31.01.2024, 79АФ000030857/0224 от 29.02.2024, 79АФ000053010/0324 от 31.03.2024, 79АФ000075479/0424 от 30.04.2024, 79АФ0000102610/0524 от 31.05.2024, 79АФ0000131111/0624 от 30.06.2024, 79АФ0000152807/0724 от 31.07.2024, 79АФ0000174943/0824 от 31.08.2024 на общую сумму 7 786 845 руб. 36 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности составил  5 920 221 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив обоснованность требования ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по договору в размере 5 920 221 руб. 48 коп., на основании статей 309, 614, 881 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 831 868 руб. 65 коп., начисленной за период с 21.11.2023 по 26.12.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его обоснованным, арифметически верным, в отсутствие заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 831 868 руб. 65 коп., начисленной за период с 21.11.2023 по 26.12.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 27.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки начиная с 22.01.2025 (дата, следующая за датой вынесения резолютивной части решения) по день фактической оплаты суммы задолженности.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения ПАО «Ростелеком» исковых требований в части взыскания задолженности в связи с частичной оплатой АО «Арктик Регион Связь», государственная пошлина в размере 16 532 руб. подлежит возврату ПАО «Ростелеком».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Арктик Регион Связь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 920 221 руб. 48 коп., неустойку за период  с 21.11.2023 по 21.01.2025 в размере 920 428  руб. 68 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 227 563 руб.

Взыскать с акционерного общества «Арктик Регион Связь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере  5 920 221 руб. 48 коп. с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства,  действующей в соответствующие периоды.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 532 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 60935 от 04.10.2024 на сумму 244 095 руб.

Взыскать с акционерного общества «Арктик Регион Связь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  М.С. Шеина