АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11431/2025

г. Орел

16 марта 2026 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (Орловская область, г. Орел; ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – заявитель, налоговый орган, административный орган, УФНС России по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В качестве обоснования заявленных требований заявителем указано, что ФИО1 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аркада».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на заявление суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2023 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Аркада» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № A48-1861/2023.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2023 производство по делу № A48-1861/2023 прекращено на основании ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

09.02.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО «Аркада» на сумму 11 675 555,84 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2024 по делу № А48-1466/2024 исковое заявление УФНС России по Орловской области удовлетворено, солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области взыскано в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аркада» денежные средства в сумме 11 675 555,84 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2024 по делу № А48-1466/2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2025 решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А48-1466/2024 в обжалуемой части оставлены без изменения.

08.04.2025 Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-1466/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 051077721 на взыскание с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Орловской области 11 675 555,84 руб., который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

12.05.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 051077721 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 103420/25/57002-ИП.

На день рассмотрения настоящего дела вышеуказанный судебный акт по делу №А48-1466/2024 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аркада» ФИО1 не исполнен.

Уведомлением от 19.11.2025 № 57002532300122100001 ФИО1 предлагалось явиться в налоговый орган в 11 час. 00 мин. 09.12.2025 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 8).

Указанное уведомление направлено ФИО1 почтой по месту его регистрации (л.д. 9).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30296114180252 почтовое отправление, направленное по адресу регистрации ФИО1, было возвращено отправителю 05.12.2025 из-за истечения срока хранения.

09.12.2025 главным государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Орловской области ФИО3 в отсутствие ФИО1 составлен протокол № 134 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 5-7).

Копия протокола от 09.12.2025 № 134 об административном правонарушении была направлена ФИО1

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, УФНС России по Орловской области на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с абз. 3 п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2024 по делу № А48-1466/2024 суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования УФНС России по Орловской области о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аркада» в сумме 11 675 555,84 руб. и взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области денежных средств в сумме 11 675 555,84 руб.

Факт неисполнения ФИО1 в полном объеме судебного акта от 14.10.2024 по делу № А48-1466/2024 подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение вышеуказанного судебного акта, налоговым органом в материалы дела не представлено, как не представлены какие-либо доказательства того, что привлекаемое к ответственности лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом не установлены обстоятельства, подтверждающие уклонение ФИО1 от исполнения судебного акта и подтверждающие его вину во вменяемом правонарушении.

Фактически в протоколе об административном правонарушении административный орган ограничился исследованием только объективной стороны правонарушения.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 имеет в наличии денежные средства, позволяющие исполнить решение суда от 14.10.2024 по делу № А48-1466/2024 и оплатить задолженность перед налоговым органом, у заявителя не имеется.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 103420/25/57002-ИП, возбужденное 12.05.2025, которое входит в состав сводного исполнительного производства №103420/25/57002-СД, о взыскании задолженности в размере 11 675 555 руб., исполнительского сбора в сумме 817 288 руб., возбужденное на основании исполнительного листа от 08.04.2025 № ФС 051077721.

В ходе исполнения исполнительного производства:

- 15.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества;

- 19.05.2025, 25.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- 12.11.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Материалы исполнительного производства, из которых возможно было бы установить наличие у ФИО1 возможности исполнить возложенные на него судебным актом обязанности, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доказательств наличия у ФИО1 имущества, достаточного для исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2024 по делу № А48-1466/2024, УФНС России по Орловской области в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта. Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. В заявлении, поданном в арбитражный суд, налоговый орган не привел доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 возможности исполнить соответствующий судебный акт.

Следовательно, административным органом не доказано наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и, как следствие, наличие состава правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2024 по делу № А14-11401/2023.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах заявление УФНС России по Орловской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья 	 	 	 Е.В. Клименко