АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14473/2023

г. Архангельск

14 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 163045, 

<

...>)

к ответчику - муниципальному бюджетному учреждению культуры "Онежский дворец культуры" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164844, г.Онега, Архангельская область, пр.Октябрьский, дом 147)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Онежский дворец культуры" (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения № 248 от 22.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт фасада здания муниципального бюджетного учреждения культуры "Онежский дворец культуры" по адресу: 164840, 

<

...> от 28.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  принявшего участие в судебном заседании, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт №3-2023 от 28.06.2023 на производство работ по объекту «Капитальный ремонт фасада здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Онежский Дворец культуры» по адресу: 164840, 

<

...>», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство  выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Онежский Дворец культуры» по адресу: 164840, 

<

...>» (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), сметной документаций, и в сроки, указанные в графике выполнения работ (Приложение №6 к контракту), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта дата начала выполнения работ - с даты заключения контракта, дата окончания выполнения  работ - 01.11.2023. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ. Таким образом, работы по Контракту должны были быть выполнены Подрядчиком в срок до 01.11.2023.

14.07.2023, 09.08.2023 Заказчиком была произведена выплата аванса платежными поручениями №413262. №588995 соответственно на общую сумму 7 711 440,00 рублей.

Согласно разделу 5 контракта Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в соответствии с требованиями, указанными в Законе № 44-ФЗ и настоящем Контракте.

Письмом исх. №55 от 11.07.2023 подрядчик запросил согласование замены сетки, а также уведомил Учреждение об отсутствии в проекте узла крепления подвесного водосточного желоба, и о согласовании исключения водосточной системы из сметы и цветового решения фасада (т.1 л.д.119).

Письмом исх. №133 от 13.07.2023 Учреждение согласовало замену сетки, отказало в исключении водосточной системы из сметы и указало, что цветовое решение фасада указано в проектной документации и должно ей соответствовать.

Письмами исх №80 от 13.09.2023, исх. № 93 от 20.10.2023 (л.д. 157-158) Подрядчик просил согласовать замену указанного в сметном расчете стеклопакета двухкамерного 44 мм (СПД44 8М1-12Аг-6М1-12Аг-6И)» (п.48.2 сметного расчета) на двухкамерный стеклопакет 40 мм соответствующий коммерческим предложениям, использованным при определении стоимости остекления в контракте.

Письмом от 23.10.2023 Учреждение отказало в замене указанного в сметном расчете стеклопакета и указал на необходимость выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

Претензиями от 11.08.2023 с исх. № 190, 12.08.2023 с исх. № 170, 31.08.2023 с исх. № 160, 05.10.2023 с исх. № 190, 28.09.2023 с исх. № 176, 11.10.2023 с исх. № 194, 17.10.2023 с исх. № 203, 26.10.2023 с исх. № 208, 30.10.2023 с исх. № 209, 08.11.2023 (т.1 л.д.121-177) Учреждение уведомляло Общество о необходимости принять меры для исполнения Контракта, срочно начать работы, о ненадлежащем качестве выполнения работ. 

Письмами от 19.10.2023, 23.10.2023 (т.1 л.д.141-145) Общество сообщило Учреждению, что в контракте неверно рассчитан объем работ (не учтены работы по нанесению штукатурки на площадь, занимаемую архитектурными деталями, не учтены работы по отбиванию штукатурки со всей площади объекта, проект на остекление не предусмотрен контрактом, от заказчика нет схемы установки комплекса видеонаблюдения, задания на его проектирование и установку), в связи  с чем Общество неверно рассчитало трудозатраты и сроки выполнения работ.

Письмом от 19.10.2023 (т.1 л.д.31) Общество уведомило Учреждение о приостановке выполнения работ по замене витражного остекления фасада здания.

Письмами от 30.10.2023, 13.11.2023 (т.1 л.д.170, 179) Учреждение согласовало Обществу по его запросу замену плитки, эскиз остекления фасада. 

10.11.2023 комиссией, созданной Заказчиком, в присутствии представителя строительного контроля составлен Акт о ненадлежащем исполнении Контракта (л.д.181-182), согласно которому работы по Контракту фактически не выполнены, часть выполненных работ на дату составления Акта ненадлежащего качества.

Согласно представленному в материалы дела отчету о проведении строительного контроля по контракту № 07/23 от 07.07.2023 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту «Капитальный ремонт фасада здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Онежский Дворец культуры» по адресу: 164840, 

<

...>» по состоянию на 17.11.2023 подрядчик выполнил следующие работы:

1. Отбита штукатурка и установлены леса (около 86%).

2. Выполняется крепление металлической сетки на плоскость фасада, выполнено около 73 %.

3  Штукатурные работы, выполнено около 35%.

4.  Выполнены работы по установке пластиковых оконных блоков.

В ходе освидетельствования работ были выявлены следующие недостатки:

1. На объекте отсутствует журнал учета качества поставляемых материалов.

2. Акты освидетельствования скрытых работ не оформляются.

3. Подрядчик не установил на объекте комплекс видеонаблюдения и не обеспечил Заказчику возможность в режиме реального времени осуществлять контроль за состоянием дел на строительной площадке, (пункт 4.3.18 контракта).

4. Устройство защитной декоративной сетки на время ремонта фасада выполнено не на всю высоту фасада.

5. В некоторых местах крепление металлической сетки на плоскость фасада выполняют без нахлеста друг на друга смежных сеток (исправлено по замечаниям около 95 %).

6. Строительные леса установлены не на всю высоту фасада.

7. Ограждение строительной площадки отсутствует, сигнальная лента не является ограждением.

8. Ежедневный вывоз мусора не организован.

9. Не заносятся записи в раздел 3 общего журнала работ.

10. Отставание от графика производства работ составляет до 128 календарных дней.

11. Выполнение работ по контракту составляет около 10,4 %.

12.       В ноябре месяце работы связанные с «мокрыми процессами» будут затруднены в связи с падением температуры воздуха. Согласно графика производства работ штукатурка и окраска фасада должна была быть закончена 31.08.2023, ремонт площадок 31.08.2023. 17.11.2023 к окраске фасада подрядчик не приступил, штукатурные работы выполнены на 35 %, есть вероятность неисполнения контракта. Бетонные работы при устройстве площадок велись без надлежащего ухода за бетонными смесями.

13. 17.11.2023 на объекте работы не велись.

14. Хранение штукатурной смеси осуществляется ненадлежащим образом. Штукатурная смесь подвергается воздействию атмосферных осадков.

15. Штукатурные работы велись на улице при температуре наружного воздуха менее 5 градусов по Цельсию. В инструкции по работе с штукатурной смесью есть указание о том. что работы должны производиться при температуре от +5 до +35 градусов. Принять работы выполненные с нарушением технологии производства работ не представляется возможным.

16. При проверки качества выполненных работ выявились отклонения от требований к улучшенной штукатурке «Требования к оштукатуренным основаниям» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

17. Краска фасадная CERESIT СТ 54 должна наносится при температуре от +5 до +30°С, следовательно до 31.12.2023 года работы по окраске фасада выполнить невозможно.

18.17 окон на фасаде обращенном к реке загрязнено штукатурной смесью.

Согласно п. 4.2.5 Контракта Ответчик (Заказчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что окончание выполнения работы к указанному в п. 1.4 настоящего Контракта сроку (01 ноября 2023 г.), завершение работы становится явно невозможным.

22.11.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Подрядчика.

 Посчитав односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта безосновательным, принятым без учета фактических обстоятельств, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным  Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению строительных работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг   для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4.2.5 Контракта предусмотрено, что Ответчик (Заказчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что окончание выполнения работы к указанному в п. 1.4 настоящего Контракта сроку (01 ноября 2023 г.), завершение работы становится явно невозможным.

Как указано в части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с контрактом срок окончания работ - до 01.11.2023.

Данный срок Обществом существенно нарушен и результат работ ответчиком истцу не передан ни к указанному сроку, ни в дальнейшем.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 указанного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе копии писем Учреждения от 11.08.2023 с исх. № 190, 12.08.2023 с исх. № 170, 31.08.2023 с исх. № 160, 05.10.2023 с исх. № 190, 28.09.2023 с исх. № 176, 11.10.2023 с исх. № 194, 17.10.2023 с исх. № 203, 26.10.2023 с исх. № 208, 30.10.2023 с исх. № 209, 08.11.2023,  неоднократно требовавшего от подрядчика приступить к выполнению работ и продолжить работы с учетом сроков окончания работ, отчеты ООО «Технадзор+» о ходе исполнения работ по Контракту oт 29.09.2023, 13.10.2023, 17.11.2023 (т.1 л.д.130-132, 139-140, 24), содержащие подробные описания отставания работ от графика, учитывая, что объект фактически был передан истцу в работу по акту 28.06.2023, и срок выполнения работ до 01.11.2023, в то время как согласно журналу работ (т.2) в период с 29.06.2023 по 16.08.2023 истцом выполнялись только подготовительные и демонтажные работы, а после 16.08.2023 записи о производстве каких-либо работ в журнале отсутствуют, в то время как согласно представленному графику производства работ подготовительные работы должны были быть выполнены в срок до 10.07.2023, а отбивка штукатурки до 31.07.2023, учитывая, что уведомление о приостановке работ подрядчик направил заказчику только 19.10.2023, в то время как срок выполнения работ - 01.11.2023, суд признает обоснованными возражения ответчика, что Общество в период исполнения Контракта выполняло работы настолько медленно, что к 01.11.2023 стало очевидно, что окончание работ в установленный Контрактом срок становится  явно невозможным.

Доводы истца о неверном определении Учреждением объема работ при заключении контракта, что привело к неправильному расчету Обществом трудозатрат и сроков выполнения работ, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку Общество является профессиональным участником отношений по выполнению подрядных строительных работ. Заключенный Обществом контракт подробно описывают порядок проведения работ, виды и объемы работ, имеет техническое задание и смету, которые были изучены и оценены Обществом, что следует из факта согласования (подписания) указанных документов Обществом.

Истцом не представлено доказательств приостановления работ ввиду невозможности их выполнения по причине необходимости выполнения большего объема работ, чем предусмотрено контрактом.

При таких обстоятельствах нарушение условий договора со стороны заказчика судом не установлено. Суд не располагает доказательствами, что истец просил ответчика оказать содействие в своевременном исполнении своих обязательств по договору, и получил в этом отказ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик правомерно на основании пункта 2  статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

С учетом указанного суд отказывает в удовлетворении заявленного иска. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры "Онежский дворец культуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7000 руб. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова