128/2018-44734(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2765/2018

15 августа 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 379750, 80 руб. 

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика - ФИО1, доверенность от 01.02.2018 ( до перерыва- ФИО2, доверенность от 03.10.2017).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному  бюджетному учреждению «Спецдорсервис» о взыскании задолженности по контракту   № 844453/180 на поставку деталей для навесного оборудования коммунальных машин от  15.12.2017 в размере 1314925 руб. и неустойки в размере 27175,11руб.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, представил в материалы дела уточненный расчет неустойки.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что контррасчет не  подготовлен, так как расчет неустойки, представленный истцом ему не понятен.  

В судебном заседании 08.08.2018г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 14.08.2018г. до 14 час. 50 мин.  

14 августа 2018г. в 14ч. 50 мин. судебное заседание продолжено после перерыва. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке 

ст. 49 АПК РФ, представил в материалы дела уточненный расчет неустойки, просит суд  взыскать с ответчика задолженность по контракту № 844453/180 на поставку деталей для  навесного оборудования коммунальных машин от 15.12.2017 в размере 1314925 руб.,  неустойку за период с 01.01.2018 по 23.07.2018 в размере 64825,80 руб.  

Судом приняты уточнения иска. 

15 августа 2018 года 

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по иску не заявил,  расчет неустойки представленный истцом считает арифметически верным.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по  имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2017 года между Муниципальным  бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (далее- Заказчик, ответчик) и  

ООО «Навигатор» ( далее- истец, Поставщик) был заключен контракт № 844453/180 на  поставку деталей для навесного оборудования коммунальных машин (далее- Контракт).  

В соответствии с п. 1.1. контракта Поставщик обязуется поставить и передать  Заказчику детали для навесного оборудования коммунальных машин (далее - товар), а  Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.  

Согласно п. 5.2. контракта Заказчик обязуется обеспечить приемку доставленного  товара и оформление ее результатов в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения  пакета документов (товарной накладной или универсального передаточного документа за  отчетный период), а также оформить результаты приемки товара. Документом,  подтверждающим приемку товара является Акт внутренней экспертизы и приемки товара,  составленный комиссией Заказчика;  

- оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

В соответствии с п. 2.4. Контракта, порядок и сроки оплаты поставленного  товара: оплата; поставленного товара производится Заказчиком с даты подписания  документа о приемке (Акт внутренней экспертизы и приемки товара) не позднее  29.12.2017.  

Согласно п. 4.2 Контракта срок поставки 27.12.2017.  Срок фактического исполнения условий Контракта 31.12.2017г. 

За нарушение условий контракта, истец начислил ответчику неустойку в  претензионном письме № 01-09/39 от 12.01.2018, которая была оплачена  

ООО «Навигатор», о чем свидетельствует платежное поручение № 257 от 01.02.2018 ( л.д.  27).  

Исходя из условий контракта заказчик вправе произвести оплату по контракту,  только после перечисления поставщиком соответствующего размера неустойки.  

Все обязательства по контракту ООО «Навигатор» выполнило надлежащим  образом, своевременно поставив оргтехнику в количестве и ассортименте, указанных в  спецификации, что подтверждается товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой  (л.д. 19-26).  

Пунктом 7.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

 Согласно товарной накладной № 4540 от 27.12.2017 года, товарной накладной   № 4655 от 31.12.2017 года, товарной накладной № 4527 от 31.12.2017 года за весь период  действия контракта у ответчика образовалась задолженность в размере 1314 925 рублей.  

Также истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2018 по 23.07.2018 в  размере 64825,80 руб. ( с учетом уточнений).  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию ( л.д. 28-29).  

Поскольку обязательства по Контракту со стороны ответчика надлежащим образом  исполнены не были, истец обратился в суд с данным иском.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.  

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактом № 844453/180 на  поставку деталей для навесного оборудования коммунальных машин от 15.12.2017, а  также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и должны исполняться надлежащим образом.  

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется  на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  

государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).  

Сторонами во втором разделе Контракта определены условия оплаты и цена  поставленного товара.  

Истец свои обязательства по Контракту выполнил в полном объеме, что  подтверждается материалами дела.  

Со стороны ответчика обязательства по оплате поставленной ему продукции не  исполнены надлежащим образом, оплата поставленного товара не была произведена в  полном объеме. В результате чего образовалась задолженность в размере 1314925 руб.  

Иск в части взыскания основного долга в размере 1314925 руб. заявлен обосновано  и подлежит удовлетворению.  

В порядке п. 7.5 Контракта истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2018  по 23.07.2018 в размере 64825,80 руб. ( с учетом уточнений).  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными залогом или договором.  

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Согласно п. 7.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст.422).  

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение  обязательств.  

Задолженность ответчика по неустойке за период с 01.01.2018 по 23.07.2018  составила 64825,80 руб. ( с учетом уточнений).  

Расчет неустойки проверен и признан судом арифметически верным. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44 «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» под муниципальным заказчиком понимается  муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени  муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в  соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени  муниципального образования и осуществляющие закупки.  

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» под государственным и муниципальным контрактом понимается  договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 года № 24 «О применении к  государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд», если учреждение уполномочено органом  государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти  субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять  функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  (муниципальных) нужд, оно, действует в этом случае в интересах и от имени публичного  образования.  

Согласно ч.5 ст.161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением  государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих  исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных  казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено  настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.  

Бюджетный кодекс Российской Федерации разделяет бюджетные ассигнования для  обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования  для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд. При  этом, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с  законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и  муниципальных нужд.  

На основании изложенного, суд считает исковое требование подлежащим  удовлетворению.  

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила  определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление  доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать  интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.  

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены  обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис»,  

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Навигатор», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по контракту № 844453/180 на поставку деталей для навесного  оборудования коммунальных машин от 15.12.2017 в размере 1314925 руб., неустойку за  период с 01.01.2018 по 23.07.2018 в размере 64825,80 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 26421 руб.  

 2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис»,  

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 376,50 руб.  

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления  решения в законную силу.  

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Истомин