Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-5319/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Донцовой А.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 01.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 27.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А27-5319/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (652990, Кемеровская область –  Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отраслевому (функциональному) органу администрации Таштагольского муниципального района – муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» (652990, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, каб. 406, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Шерегешского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) в заседании участвовали представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.06.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области с иском к администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: Таштагольский район, пгт. Шерегеш, в 26-ти метрах на север от автомобильной дороги Шерегеш – Горнолыжный комплекс, в 70-ти метрах на северо-восток от здания «Губернская» и 80-ти метрах на северо-запад от здания ресторана «Ледниковый период».

В ходе рассмотрения спора в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – КУГИ) и муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» (далее – КУМИ).

Дело передано по подсудности в арбитражный суд.

Решением от 01.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы с целью определении координат границ спорной территории, не принял во внимание ответ филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области –  Кузбассу» от 14.11.2023, в котором сообщено о невозможности представить соответствующие сведения в связи с отсутствием идентифицирующих признаков объекта недвижимости; доказательством возникновения права у ФИО4 на спорный земельный участок является постановление администрации Таштагольского района от «23» декабря 2009 г. № 723-п; указанным постановлением стороны создали юридический административный акт – действия (осознанные) субъектов правоотношений, явно направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений; указанным постановлением возложена обязанность по формированию спорного земельного участка и подготовке необходимой градостроительной документации не на ФИО4, а на МУ «Градостроительный кадастровый центр»; поскольку заявительный порядок соблюден ФИО4 при оформлении акта выбора земельного участка под проектирование дома гостиничного типа, утвержденного главой Таштагольского района «23» декабря 2009 г. постановление администрации Таштагольского района № 723-п действует до настоящего момента, в установленном порядке не изменено и не отменено.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся  представителей.

В судебном заседании представитель высказался в поддержку изложенной в жалобе позиции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что 14.07.2009 на имя ФИО4 был оформлен акт выбора земельного участка под проектирование дома гостиничного типа.

В акте содержится следующее описание участка: Таштагольский район, пгт. Шерегеш, в 26-ти метрах на север от автомобильной дороги Шерегеш-Горнолыжный комплекс, в 70-ти метрах на северо-восток от здания «Губернская» и 80-ти метрах на северо-запад от здания ресторана «Ледниковый период»; площадь 200 кв. м; а также содержатся выводы считать целесообразным использовать площадку для проектирования дома гостиничного типа; зарезервировать участок во временное пользование; инвестору обеспечить выделение зон для строительства. Акт считается документом о согласовании проектных решений и технических условий на присоединение объекта к инженерным сетям и коммуникациям сроком на 1 год.

28.07.2009 датировано экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение с выводом о том, что площадка, указанная в акте выбора, под строительство дома гостиничного типа соответствует санитарным правилам и нормам.

Акт выбора утвержден постановлением администрации Таштагольского района от 23.12.2009 № 723-п. В постановлении содержится поручение МУ «Градостроительный кадастровый центр» подготовить необходимую градостроительную документацию.

По договору купли-продажи от 06.06.2019 ФИО2 приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:86 и расположенное на нем здание кафе за 12 500 000 руб. Переход права по указанному договору зарегистрировано в ЕГРН.

Между ФИО2 и ФИО4 08.06.2019 заключен договор уступки прав, по которому в связи с продажей расположенного рядом земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:86 истцу безвозмездно переданы права инвестора (заказчика), вытекающие из акта выбора земельного участка под проектирование дома гостиничного типа от 14.07.2009, утвержденного постановлением администрации Таштагольского района от 23.12.2009 № 723-п.

На указанной площадке возведен объект, в отношении которого рассматривается спор о его сносе как самовольной постройки.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что право на территорию, на которую претендует истец, зарегистрировано за иным субъектом. Истец полагает, что приобрел право собственности на указанную территорию, которое подлежит признанию в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции до 01.03.2015), Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность ввиду того, что договор уступки прав от 08.06.2019 заключен между ФИО4 и истцом по истечении трехлетнего срока с момента утверждения акта выбора (23.12.2009), когда у цедента никаких прав на формирование и предоставление указанной в акте выбора территории уже не существовало; тем более не существовало у ФИО4 и не возникло у истца право собственности на землю, выбранная площадка не формировалась в качестве земельного участка и не предоставлялась ни на каком праве, в т.ч. и в аренду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд исходил из того, что представленные в материалы дела документы дополнительно подтверждают, что к моменту утверждения проекта межевания (31.01.2020) спорная территория не была сформирована и поставлена на кадастровый учет в качестве земельного участка.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

Как обоснованно указали суды, на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, под строительство, порядок предоставления таких участков регулировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции до 01.03.2015), предусматривавшими возможность предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов на торгах или с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду.

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Лицу, которому согласовано место размещения объекта, необходимо выполнить мероприятия, связанные с подготовкой документации для предоставления участка под строительство, в том числе осуществить межевание его границ и поставить на кадастровый учет.

Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) внесены изменения в ЗК РФ, в соответствии с которыми изменен порядок предоставления земельных участков.

Новый порядок предусматривает предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ закреплены переходные положения, согласно которым, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что акт выбора земельного участка составлен 14.07.2009, утвержден постановлением администрации от 23.12.2009. Ни ФИО4, ни истцом не осуществлены действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка на основании акта выбора, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судами также установлено, что для выяснения вопроса о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка суд общей юрисдикции истребовал соответствующие сведения из филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу». В ответ письмом от 14.11.2023 сообщено о невозможности представить соответствующие сведения в связи с отсутствием идентифицирующих признаков объекта недвижимости.

Также судом общей юрисдикции запрошена информация в МУ «Градостроительный кадастровый центр» о подготовке градостроительной документации в отношении участка, в КУГИ – о наличии документов на земельный участок. В ответ сообщено об отсутствии таких документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на то, что предоставление испрашиваемого участка в порядке, действовавшем до 01.03.2018, для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.

Предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка в порядке, действовавшем до 01.03.2018, приведет к заключению договора в обход установленных запретов, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в полном объеме. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда округа не имеется.

При этом позиция заявителя о необходимости назначения экспертизы в данном деле является необоснованной, поскольку истец просит в судебном порядке признать право на земельный участок. Однако исходя из оснований иска признание права возможно только в том случае, когда истец подтвердит наличие оснований возникновения права и наличие объекта права. Между тем судами правильно установлено отсутствие и оснований возникновения права и отсутствие объекта, на который такое право могло возникнуть в соответствии с ранее действовавшим порядком приобретения права на земельный участок.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, отклоняются с учетом обстоятельств, изложенных в мотивировочной части постановления, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5319/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

ФИО1