Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 252007/2024-3-1865

город Москва

12 февраля 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 17 января 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СИГНАЛ-2000" (115280, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д.19, К.1, КВАРТАЛ 1365, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" (121099, Г.МОСКВА, ПЕР. ПРОТОЧНЫЙ, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга в размере 52 220 руб. 64 коп., пени в размере 1 302 руб. 03 коп. по состоянию на 26.06.2024 г., пени за период с 27.06.2024 г. по 15.10.2024 г. в размере 2 802 руб. 22 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 09.08.2024 г.,

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИГНАЛ-2000" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 52 220 руб. 64 коп., пени в размере 1 302 руб. 03 коп. по состоянию на 26.06.2024 г., пени за период с 27.06.2024 г. по 15.10.2024 г. в размере 2 802 руб. 22 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не представили.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 между ООО «Сигнал-2000» (Исполнитель, Истец) и ГБУ «Жилищник района Арбат» (Заказчик, Ответчик) по результатам государственной закупки (открытый конкурс в электронной форме) N9 32211641520 был заключен Гражданско-правовой договор N 32211641520/2022 (далее — Договор) на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики в жилых домах повышенной этажности, находящихся в управлении ГБУ  района Арбат» в период с 2023 по 2024 года (далее - «услуги»).

В соответствии с п. 3.1 Договора сроки оказания услуг по: с 01.01.2023 по З 1.12.2024.

Пунктом 1.6 Технического задания (Приложение 1 к Договору) предусмотрено, что услуги проводятся (один) раз в месяц.

Исполнителем услуги в рамках Договора оказывались с января 2023 по май 2024 включительно.

24.06.2024 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено Извещение (исх. б/н от 24.06.2024), согласно которому выполнение обязательств по Договору должным образом не представляется возможным на неопределенный период.

26.06.2024 Договор расторгнут на основании Уведомления Заказчика 03-367/24 от 25.06.2024, поступившего в адрес Исполнителя посредством электронной почты.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с января 2023 по январь 2024 оказанные Исполнителем услуги были приняты Заказчиком в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными сторонами комплектами закрывающих документов: Актами сдачи-приемки работ (по форме согласно Приложению 2 к Договору); Актами о приемке выполненных по форме КС-2 1- 13; Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 1- 13. В период с февраля 2024 по май 2024 Исполнителем были оказаны услуги на объектах: Москва, ФИО2 пер., д. 25; Москва, ул. Арбат, д. 8, стр. 1, в полном объеме, что подтверждается записями в журналах проведения ТО. Однако, услуги, оказанные Исполнителем в период с февраля 2024 по май 2024, Заказчиком оплачены не были. По расчету истца, задолженность Заказчика по оплате оказанных услуг на дату расторжения Договора составляет 52 220,64 руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 Договора после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком (один) экземпляр Акта сдачи - приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно п. 2.7.2 Договора Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем, в безналичном порядке, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Исполнителем в адрес Заказчика были переданы следующие комплекты отчетной документации: 19.03.2024 документы за февраль 2024 на 13 055.16 рублей в том числе: Акт сдачи-приемки работ (по форме согласно Приложению 2 к Договору) от 29.02.2024; Акт о приемке выполненных по форме КС-2 14 от 29.02.2024; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 14 от 29.02.2024. 03.04.2024 документы за март 2024 на 13 055.16 рублей (Вх. 03-150/24) в том числе: Акт сдачи-приемки работ (по форме согласно Приложению 2 к Договору) от 31.03.2024; Акт о приемке выполненных по форме КС-2 15 от 31.03.2024; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 15 от 31.03.2024. 07.05.2024 документы за апрель 2024 на 13 055.16 рублей (Вх 03-227/24) в том числе: Акт сдачи-приемки работ (по форме согласно Приложению 2 к Договору) от 30.04.2024; Акт о приемке выполненных по форме КС-2 16 от 30.04.2024; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 16 от 30.04.2024. 05.06.2024 документы за май 2024 на 13 055.16 рублей (Вх. 03-305/24) в том числе: Акт сдачи-приемки работ (по форме согласно Приложению 2 к Договору) от 31.05.2024; Акт о приемке выполненных по форме КС-2 17 от 31.05.2024; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 17 от 31.05.2024.

Однако в нарушение положений п. 4.2 Договора, по истечении 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, Заказчиком подписанные с его стороны документы в адрес Исполнителя переданы не были.

В адрес Исполнителя не поступали запросы о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, мотивированные отказы от принятия результатов оказанных услуг или акты перечнем выявленных недостатков.

Следовательно, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком без замечаний: за период февраль 2024 - май 2024 и подлежат оплате.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 52 220 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер пени за период с 04.04.2024 по 26.06.2024 составляет 1 302,03 рубля., размер пени за период с 27.06.2024 г. по 15.10.2024 г. составляет 2 802 руб. 22 коп.

Расчету, представленные истцом, судом проверены и признаны верными.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором право начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства не ограничено.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить оказанные услуги в момент расторжения договора прекращено не было.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договора согласована договорная неустойка, при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка до момента фактического исполнения обязательства по оплате услуг.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, судом удовлетворены требования о взыскании пени в размере 1 302 руб. 03 коп. по состоянию на 26.06.2024 г., пени за период с 27.06.2024 г. по 15.10.2024 г. в размере 2 802 руб. 22 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 10 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" (121099, Г.МОСКВА, ПЕР. ПРОТОЧНЫЙ, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СИГНАЛ-2000" (115280, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д.19, К.1, КВАРТАЛ 1365, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) долг в размере 52 220 (Пятьдесят две тысячи двести двадцать) руб. 64 коп., пени в размере 1 302 (Одна тысяча триста два) руб. 03 коп. по состоянию на 26.06.2024 г., пени за период с 27.06.2024 г. по 15.10.2024 г. в размере 2 802 (Две тысячи восемьсот два) руб. 22 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 А.А. Федоточкин