АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» февраля 2022 года       Дело № А53-36187/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «27»  января  2022 года

Полный текст решения изготовлен            «03» февраля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пчеловод» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании ненормативных правовых актов недействительными (предписание  № 11533/4/1 от 26.05.2021, предписание № 11533/4 от 26.05.2021)

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пчеловод» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее Управление, заинтересованное лицо) о признании ненормативных правовых актов недействительными (предписание  № 11533/4/1 от 26.05.2021, предписание № 11533/4 от 26.05.2021).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица отклонил доводы, изложенные в заявлении и  просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заедании, состоявшемся 25.01.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.01.2022 до 14 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В ходе проведения государственного ветеринарного мониторинга качества и     безопасности   пищевой     продукции     лабораториями, подведомственными Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) выявлено несоответствие требований Технических регламентов Таможенного союза в пищевой продукции, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Пчеловод» (ИНН 

<

***> КПП780401001), в связи с чем Управлением выданы предписания № 11533/4/1 от 26.05.2021«О прекращении действия декларации о соответствии»; № 11533/4 от 26.05.2021 «О прекращении действия декларации о соответствии».

Не согласившись с вынесенным представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Пчеловод» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного задания 15.04.2021 отобраны пробы мёда цветочного (стекло 0,500 кг.), медосбор 2020 в ООО «Пчеловод» (Российская Федерация, Ростовская обл., Егорлыкский район, ст-ца Егорлыкская, Лиманная ул., д. 5. При проведении лабораторных исследований в ФГБУ «ВГНКИ» методом ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 32014-2012 - Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания метаболитов нитрофуранов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором) установлено наличие метаболитов нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) (в норме не допускаются). Наличие в меде метаболита нитрофурана считается серьезным нарушением требований к безопасности пищевой продукции, так как нитрофураны - это группа лекарственных препаратов антимикробного действия, которые пчеловоды используют их для лечения пчел, могут быть опасны для человека.

Так, согласно положениям абз. 3 ст. 7 гл. 2 ТР ТС 021/2021 «О безопасности пищевой продукции» к обращению и производству (изготовлению) пищевой продукции не допускается непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения: натуральный мед и продукты пчеловодства, содержащие ветеринарные лекарственные средства (свыше предела обнаружения метода определения) группы имидазолов (метронидазол, диметридазол, ронидазол, клотримазол, аминитризол, тинидазол), и (или) группы нитрофуранов и их метаболитов (включая фуразолидон и фурацилин), дапсон, колхицин, аминазин и их аналоги, и (или) другие установленные актами органов Евразийского экономического союза (далее - Союз) и применяемые для обработки пчел препараты, наличие остаточных количеств которых не допускается, а также препараты кумафос (более 100 мкг/кг) и амитраз (более 200 мкг/кг).

Согласно результатам протоколов испытаний № 690-В-21-1688-М/Г от 15.07.2021, акт отбора проб № 2190995 от 15.04.2021, № 690-В-21 -1687 М/Г от 15.07.2021, акт отбора проб № 2190977 от 15.04.2021, произведенными инспектором, масса партии составляет 12 кг, количество штук в партии 24 шт., производителем указанной продукции выступает ООО «Пчеловод», пробы меда отобраны из нерасфасованной продукции (отобрана закрытая банка, как целостный товар), что подтверждается фотоматериалами и информацией из протоколов испытаний, а именно - вид упаковки доставленного образца: потребительская тара с продуктом, упакована в сейф-пакет, помещена в изотермический контейнер; состояние образца: доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, указанных в маркировке, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен. В меде цветочном обнаружены метаболиты нитрофуранов 3,5 м кг/кг и 4,1 м кг/кг (продукт распада антибиотиков), что по нормативу является недопустимым.

С учетом проведённого анализа и имеющихся в деле документов, судом делается вывод о том, что Управлением верно сделан вывод о нарушении обществом положений технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, выразившемся в том, что в ООО «Пчеловод» осуществлен выпуск в обращение на территории Таможенного союза продукции, не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза.

Обществом в национальной части единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, как декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, под регистрационным номером ЕАЭС N RU Д-RU.A)K23. В. 04879/20, дата регистрации 09.01.2020, зарегистрирована декларация о соответствии, действительна по 08.01.2023 включительно; схема декларирования 3 д. на основании протоколов испытаний от 19.12.2019 № 12576 испытательной микробиологической лаборатории ООО «Центр Новых Технологий плюс» (№ аттестата аккредитации RA.RU.21.НА 14); от 19.12.2019 № 6800 Физико-химической лаборатории ООО «Торговый Дом Дельма» (№ аттестата аккредитации RA.RU.21 .НА36). Орган, осуществляющий сертификацию ООО «Экспертный Союз» (№ аттестата аккредитации RA.RU.11A)K23).

Изготовителем указанной продукции является ООО «Пчеловод», адрес производства: 347662, Ростовская область, Егорлыкский район, ст-ца Егорлыкская, ул. Лиманная, д. 5.

Как следует из содержания данного протокола, исследования проведены на санитарно-химические показатели (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть), на пестициды (содержание афлатоксина), на микробиологические показатели (БГКП. дрожжи. КМАФАнМ. патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы, плесени).

Исследования по органолептическим показателям, содержанию ДДТ и его метаболитов, содержанию ртутьорганических пестицидов, афлатоксина М1, олигосахаров, ингибитора трипсина, меламина, допустимым уровням радионуклидов, ГМО, пищевой/энергетической ценности, содержанию белков, жиров, углеводов не проведены.

Отсутствуют доказанные лечебные и (или) профилактические свойства, подтвержденные результатами исследований ее клинической эффективности, позволяющие использовать ее в качестве компонента для приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания в соответствии с требованиями к организации диетического лечебного и диетического профилактического питания согласно п. 5.1.8 ГОСТ 33933-2016.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Закона, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В связи с чем, можно сделать вывод о неисполнении обязанности ООО «Пчеловод» в части соблюдения требований при изготовлении мёда натурального разнотравье.

В соответствии с разделом VIII «Требования, предъявляемые к натуральному меду и продуктам пчеловодства» Приложения 5 Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции» к обращению не допускаются мед и продукты пчеловодства, имеющие измененные органолептические, физико-химические показатели; содержащие натуральные или синтетические эстрогенные гормональные веществ, тиреостатические препараты. Не допускается наличие в натуральном меде и продуктах пчеловодства остатков таких лекарственных препаратов, как хлорамфеникол, хлорфармазин, колхицин, дапсон, демитридазол, нитрофураны, ронидазол, а также кумафос - не более 100 мкг/кг и амитраз - не более 200 мкг/кг.

Не допускается в меде и продуктах пчеловодства содержание остатков других лекарственных препаратов, которые применялись для лечения и обработки пчел.

Согласно ч. 3 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

- которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

- которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не   соответствуют   требованиям,   установленным    в   соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, объектами регулирования которого является пищевая продукция и требования к процессам ее изготовления, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с частью 5 статьи 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, предназначенное для производства (изготовления) пищевой продукции, должно быть получено от продуктивных животных, уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры и признано пригодным для употребления в пищу по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии со статьей 30 технического регламента

К обращению и производству (изготовлению) пищевой продукции не допускается непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения: натуральный мед и продукты пчеловодства, содержащие ветеринарные лекарственные средства (свыше предела обнаружения метода определения) группы имидазолов (метронидазол, диметридазол, ронидазол, клотримазол, аминитризол, тинидазол), и (или) группы нитрофуранов и их метаболитов (включая фуразолидон и фурацилин), дапсон, колхицин, аминазин и их аналоги, и (или) другие установленные актами органов Евразийского экономического союза (далее - Союз) и применяемые для обработки пчел препараты, наличие остаточных количеств которых не допускается, а также препараты кумафос (более 100 мкг/кг) и амитраз (более 200 мкг/кг).

Согласно п.5.1.7 ГОСТ 19792-2017 «Мёд натуральный. Технические условия» массовые доли токсичных элементов, пестицидов, антибиотиков, в меде должны соответствовать требованиям, установленным TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Решению от 18.06.2010 года № 317, Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю или нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Как следует из материалов дела, общество, допустило нарушение вышеперечисленных положений закона.

Таким образом, обществом не предпринято всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка и доказанной вине изготовителя.

В связи с выявленными нарушениями Управление вынесло предписание от 26.05.2021, согласно которому обществу, в установленный срок необходимо разработать программу мероприятий в течение 10 календарных по предотвращению причинения вреда и приостановления реализации продукции, а также до 28.06.2021 прекратить действие декларации о соответствии.

Доводы заявителя, изложенные при рассмотрении настоящего дела,  том числе доводы по нарушению Управлением  механизма и методики отбора образцов проб (довод заявителя сводился к тому, что банку с товаром необходимо было открыть и отобрать два образца, запаковав их  надлежащим образом, которые и должны быть направлены на исследование, тогда как в рассматриваемом случае, по мнению заявителя, на исследование была направлена закрытая в промышленных условиях банка с товаром) являются необоснованными, и не могут быть приняты судом за основу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела предписания вынесены уполномоченным органом, соответствует закону, с учетом приведённой выше позиции.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что  предписание  № 11533/4/1 от 26.05.2021 и предписание № 11533/4 от 26.05.2021 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, оспариваемые предписания № 11533/4/1 и № 11533/4 вынесены органом  26.05.2021, в то время как заявление подано в суд 14.10.2021, т.е. с нарушением установленного Законом срока, и материалы дела не содержат мотивированного ходатайства о его восстановлении с указанием причин и условий, способствующих пропуску срока для подачи настоящего заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отклонения доводов стороны. 

Судом установлено, что общество, пропустив установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование представления, заявило ходатайство о его восстановлении. 

Вместе с тем доказательства наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении указанного ходатайства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук