АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20687/2019

г. Новосибирск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Тёплый Ключ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай

о взыскании задолженности по договору поставки № 92 от 20.08.2018 в сумме 354640 руб., пени в сумме 13121,68 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 875 от 25.03.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотитан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тёплый Ключ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 92 от 20.08.2018 в сумме 354640 руб., пени в сумме 13121,68 руб. (уточненные требования от 15.07.2019).

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 92 от 20.08.2018 по УПД № 4 от 23.01.2019 передан ответчику товар на сумму 354640 рублей, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 20.08.2018 между истцом (поставщик) и ООО «Теплострой Алтай» (покупатель, третье лицо) был заключен договор поставки № 92 (далее – договор),  по которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки каменный уголь  (далее – товар, уголь), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Пунктом 1.3 договора согласован график поставок товара.

Согласно п. 2.3.3 договора покупатель обязан своевременно производить оплату товара.

Обязанность поставщика поставить товар считается исполненной с  момента поставки, с этого же момента от поставщика к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения товара (п. 3.6).

Соглашением от 24.08.2018, заключенным между ООО «Автотитан», ООО «Теплострой Алтай» и ООО «Тёплый ключ», произведена замена стороны – покупателя по договору; новый покупатель (ООО «Тёплый ключ») принимает все права и обязанности покупателя и становится стороной по договору. При этом новый покупатель принимает на себя все права и обязанности покупателя по договору в полном объеме, без изъятий и исключений (п. 2 соглашения).

Поставщик выражает свое согласие на вышеуказанную замену стороны по договору, в том числе перевод на нового покупателя возможных обязательств перед поставщиком по договору (п. 3 соглашения).

Новый покупатель принимает на себя ответственность по всем возможным претензиям и ненадлежащему исполнению, возникшим из договора, в том числе возникшим до даты подписания соглашения, как правопреемник покупателя (п. 5 соглашения). 

В силу ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 392.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В рамках действия договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 354640 руб. Данные обстоятельства подтверждаются универсальным передаточным документом  № 4 от 23.01.2019, который подписан  сторонами, имеет оттиски печатей. Со стороны ответчика товар получен директором Пак В.Ч.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствие со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.3 договора поставки оплата товара производится покупателем денежными средствами в форме платежных поручений в течение 60 дней с момента поставки угля покупателю. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 877 от 02.04.2019) с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 354640 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков поставки товара,  материалами дела не подтвердился, в связи с чем отклонен судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.03.2019 года по  07.06.2019 года в сумме 13121,68 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.6 договора в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени  в размере 0,05% от стоимости неоплаченного угля за каждый день просрочки платежа до дня фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В этой связи требование истца о взыскании пени в сумме 13121,68 руб. также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Тёплый Ключ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск долг в размере 354640 рублей, пени в размере 13121,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Тёплый Ключ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8355 рублей.  

        После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова