Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68936/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (350000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (192102, 

<

...>, лит. А, комната 13, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договора от 18.01.2018 № 5 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Корпорация Руан» (далее – Общество) о расторжении договора от 18.01.2018 № 5 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена (далее – Договор). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2020, дело № А32-18917/2020 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании определения от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 10.11.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, письменного отзыва на иск от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департамент согласно решению городской Думы Краснодара от 24.09.2013 № 53 «Об утверждении Порядка проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар» (п. 7) является организатором проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проведённых торгов 18.01.2018 с победителем аукциона в электронной форме - ООО «Конкорд» (ИНН 

<

***>) - заключен Договор, предметом которого является предоставление за плату права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору; срок действия Договора составляет 10 лет.

На основании дополнительного соглашения от 28.03.2019 № 5 об уступке прав и обязанностей права и обязанности по Договору в полном объёме перешли к Обществу.

Согласно пункту 4.1.1 Договора Общество обязано своевременно и в полном размере вносить плату за эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 Договора без выставления счетов.

В силу пункта 2.2 Договора размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции составляет 2 859 367,5 руб. и определяется на основании Порядка расчета размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 25.06.2013 № 50 (далее – Порядок № 50), а также в соответствии с расчетом размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции, установленным в приложении № 2 к Договору.

Плата за эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально в виде авансового платежа до первого числа начала каждого квартала путем перечисления денежных средств по указанным в Договоре банковским реквизитам (пункт 2.2.1 Договора).

График платежей устанавливается согласно приложению № 3 к Договору (пункт 2.2.7 Договора).

За периоды с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020 задолженность ответчика по внесению платы за эксплуатацию рекламной конструкции по Договору составила 151 076,58 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в установленный Договором срок начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции не освобождает от обязанности погасить задолженность по оплате за эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 5.3 Договора).

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения платы по Договору за периоды с 01.04.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020 Департамент начислил пени, сумма которых по состоянию на 29.01.2020 составила 119 441,47 руб.

Общий размер задолженности Общества по Договору (с учетом пеней) по состоянию на 29.01.2020 составил 270 518,05 руб.

В направленной ответчику претензии от 29.01.2020 № 1017/29 Департамент, указав на наличие у Общества задолженности по Договору в размере 270 518,05 руб., потребовал в десятидневный срок с момента получения претензии погасить основной долг и уплатить пени, а также предложил расторгнуть Договор. 

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором; заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами этого Федерального закона и гражданского законодательства.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 7.3 Договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно пункту 7.4 Договора Департамент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по основаниям, указанным в пункте 3.2.5 Договора, о чем Обществу направляется письменное уведомление.

Подпунктом 3 пункта 3.2.5 Договора установлено такое основание для одностороннего отказа как невнесение платы за эксплуатацию рекламной конструкции в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 2 Договора, два или более квартала подряд. 

Как видно из представленных истцом доказательств, за 2 и 3 кварталы 2019 года Общество перечисляло плату по Договору с просрочкой, за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года – плату не вносило. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательства по внесению платы по Договору и наличия у него задолженности в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела; доказательств своевременного внесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в спорные периоды в согласованном сторонами размере, документально обоснованного контррасчета неустойки Общество суду не представило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о расторжении Договора ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невнесения Обществом платы за эксплуатацию рекламной конструкции в течение двух кварталов подряд (01.10.2019-31.12.2019, 01.01.2020-31.03.2020) по истечении установленных графиком платежей (приложение № 3 к Договору) сроков ежеквартальных платежей (до 01.10.2019, до 01.01.2020), в силу положений статьи 450 ГК РФ и пункта 3.2.5 Договора признается существенным нарушением условий Договора и является основанием для его досрочного расторжения в судебном порядке по требованию Департамента.

При таком положении суд считает требование истца о расторжении Договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор от 18.01.2018 № 5 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, заключенный Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, и обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд» (впоследствии - "Корпорация Руан").

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.