Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11682/2023

город Брянск

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», г.Брянск,

о понуждении подрядчика устранить недостатки работ, выполненных по договору №231.КР.2020 от 17.04.2020

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Элементстрой32», п.Кузьмино Брянского района Брянской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица», г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2023),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – региональный фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс», ответчик) об обязании ООО «Оникс» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №231.КР.2020 от 17.04.2020.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элементстрой32» и общество с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, а именно: выполнить работы по дополнительной герметизации примыканий к ограждению кровли, а также смонтировать кровельные проходки по всему периметру ограждения.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление возражений по требованиям истца не заявил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных пояснений по делу в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

17.04.2020 между Региональным фондом (заказчик) и ООО «Оникс» (подрядчик) заключен договор №231.КР.2020 (л.д.9-20), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы:

по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу, указанному в приложении №1 (пункт 1.1.1 договора), 

по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу, указанному в приложении №1, в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией (пункт 1.1.2 договора).

Сроки начала и окончания работ по каждому объекту указаны в  приложении №1 договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.  

В соответствии с пунктом 9.2 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с приложением №1 к договору №231.КР.2020 от 17.04.2020 подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту плоской крыши в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в сроки с 20.04.2020 по 17.08.2020.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Оникс» выполнило, а комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика, организации, осуществлявшей строительный контроль (ООО «Юнирост»), городского округа, собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании приняла работы по капитальному ремонту крыши жилого дома №124 по ул. Почтовая г. Брянска, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию объекта от 17.08.2020 (об. сторона л.д.21).

Ссылаясь на то, что в региональный фонд поступило обращение от ФИО3, собственницы квартиры №43 в доме №124 по ул. Почтовая г. Брянска, о необходимости ремонта крыши, 03.11.2023 региональным фондом произведен осмотр вышеуказанной крыши на предмет наличия недостатков. 

По результатам осмотра составлен акт обследования, в котором установлено, что в квартире №43 на кухне присутствуют сухие следы залития на потолке. Согласно актам от управляющей компании залитие происходит в зимний период при таянии снега. При осмотре кровли  над квартирой №43 выявлено отслоение кровельного ковра от карнизной планки. Также некачественно произведены ранее выполненные работы по герметизации примыкания к ограждению кровли (имеются отверстия) (об. сторона л.д.30).

Региональный фонд письмом исх.№5300 от 08.11.2023 обратился к ООО «Оникс» с требованием устранить недостатки кровли названного дома, проявившиеся в процессе эксплуатации (л.д.28).

Учитывая, что ответчик требование по устранению дефектов не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора №231.КР.2020 от 17.04.2020, подтверждается актом приемки в эксплуатацию объекта от 17.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В статье 755 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, требующее устранение недостатков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, которые оценивает в совокупности и взаимосвязи (статьи 64, 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что после проведения ремонта кровли в адрес Регионального фонда поступило обращение от ФИО3, собственницы квартиры №43 в доме №124 по ул. Почтовая г. Брянска, о необходимости ремонта крыши.

03.11.2023 Региональным фондом произведен осмотр вышеуказанной крыши на предмет наличия недостатков. По результатам осмотра составлен акт обследования, в котором установлено, что в квартире №43 на кухне присутствуют сухие следы залития на потолке. Согласно актам от управляющей компании залитие происходит в зимний период при таянии снега. При осмотре кровли  над квартирой №43 выявлено отслоение кровельного ковра от карнизной планки. Также некачественно произведены ранее выполненные работы по герметизации примыкания к ограждению кровли (имеются отверстия) (об. сторона л.д.30). 

Акт составлен при участии представителей Регионального фонда, ООО «Мастер Дом Бежица», ООО «Оникс» и собственницы квартиры №43 ФИО3

Также истцом в материалы дела представлено обращение ООО «Мастер Дом Бежица» №574 от 09.01.2024 об обязании подрядной организации устранить недостатки по ремонту кровельного покрытия с приложением актов залития от 18.03.2023, 19.12.2023.

Суд предложил истцу, ответчику и третьему лицу ООО «Мастер Дом Бежица» провести совместный осмотр объекта, находящегося по адресу: 

<

...>.

26.01.2024 комиссией в составе представителя Регионального фонда, ООО «Оникс», ООО «Мастер Дом Бежица» произведен совместный осмотр вышеуказанной крыши. По результатам осмотра составлен акт, в котором установлено, что на кровле нарушена технология по монтажу примыкания к ограждению кровли (отсутствует дополнительный нижний слой на примыкании; верхний слой примыкания не соответствует минимальным размерам; имеются отверстия в примыкании). Также отсутствуют кровельные проходки на примыканиях к ограждению кровли.

Акт составлен и подписан без замечаний представителем Регионального фонда, ООО «Мастер Дом Бежица» и ООО «Оникс».

Таким образом, представленными документами подтверждается наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту плоской крыши в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, устранение которых в рамках гарантийных обязательств по договору №231.КР.2020 от 17.04.2020 ответчик гарантировал. 

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве на исковое заявление возражений по иску не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия недостатков в выполненных работах и причин их возникновения не заявлял, равно как и не представил суду доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации кровли.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что в выполненных работах выявлены недостатки, образовавшиеся в период гарантийного срока, в отсутствие доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации кровли, за которые в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ  несет ответственность ответчик, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб. 

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета           6 000 руб. госпошлины по платежному поручению №14290 от 07.12.2023. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оникс» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору №231.КР.2020 от 17.04.2020г. на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: выполнить работы по дополнительной герметизации примыканий к ограждению кровли, а также смонтировать кровельные проходки по всему периметру ограждения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                   И.С. Кокотова