Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44237/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия «Петродворцовое» (198504, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФ ГОРОД, ГОСТИЛИЦКОЕ ШОССЕ, 131, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (191023, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от  11.01.2022), от Ответчика – извещен, не явился, от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Петродворцовое» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 205 352,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере  39 027 рублей.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Судебное заседание 10.10.2023 явился представитель Истца, Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

От Ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным специализированным предприятием «Петродворцовое» (далее также - СПб ГУДСП «Петродворцовое») и Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) был заключен Государственный контракт от 21.06.2022 года № 19-1/22-23 (Контракт).

В соответствии с условиями Контракта СПб ГУДСП «Петродворцовое», во втором полугодии 2022 года и 2023 году, обязалось выполнить, а Комитет принять и оплатить, работы по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга. На основании и во исполнение Контракта СПб ГУДСП «Петродворцовым» был выполнен объем работ по содержанию дорог в части вывоза снега и снежно-ледяных образований с дорог (далее - работы по вывозу снега).

Истец указывает, что Заказчику были направлены документы о выполненных работах, по вывозу снега в декабре 2022 года, для приемки результатов и их оплате. Экспертным заключением СПб ГКУ «ЦКБ» от 16.01.2023 года были подтверждены: объем и качество работ, кроме того достоверность, представленной первичной отчетной документации.

Письмом № 01-29-105/23-0-0 от 25.01.2023 Комитет, рассмотрев представленные СПб ГУДСП «Петродворцовое» материалы, отказал в принятии выполненных работ по вывозу снега за декабрь 2022 года, в объеме 11 557,90 куб. м. и оплате их в сумме 3 205 352,41 рубля по причине превышения объема выполненных работ по вывозу снега, объему, предусмотренному Контрактом. СПб ГУДСП «Петродворцовое» считает, указанный отказ неправомерным по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1.3, 4.5. Контракта обязательства СПб ГУДСП «Петродворцовое», в т.ч. связанные с выполнением работ по вывозу снега, должны были исполняться при соблюдении требований законодательства, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании. Применительно к порядку и условиям выполнения работ по вывозу снега, в качестве нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, обязательных для соблюдения Контрактом в Приложении № 1 к Техническому заданию предусмотрены: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга»; Технологический регламент производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.03.2022 № 74-р, являющийся Приложением № 2 к Техническому заданию;

Истец указывает, что показатель объемов вывоза снега с улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, указанный в Контракте, является среднестатистическим. В случае неблагоприятного прогноза, выраженного в сверхнормативном выпадении количества осадков, превышающего установленные объемы, СПб ГУ ДСП «Петродворцовое» обязано придерживаться пункта 1.1 Контракта. Исходя из вышеизложенного, полагаем выполненные работы были обязательными для СПб ГУДСП «Петродворцовое», что влечет обоснованную обязанность Комитета по оплате выполненных работ.

Поскольку оплата задолженности не была произведена и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв. 

В соответствии с Положением о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» к основным задачам Комитета относится обеспечение содержания автомобильных дорог, пешеходных зон и иных объектов благоустройства, включенных в адресный перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утверждённый постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300.

На этом основании и руководствуясь законами Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующие годы, Комитет ежегодно на основании государственных контрактов поручает специализированным организациям осуществлять содержание автомобильных дорог Санкт-Петербурга.

В соответствии с условиями государственных контрактов, установленных пунктом 2.6 Заказчик не принимает и не оплачивает превышенные объемы работ, выполненные подрядчиком, но не установленные Контрактом.

Комитет признает факт выполненных сверх установленной нормы работ Подрядчиком, признает рассчитанную стоимость согласно актам приемки выполненных работ по комплексной уборке, приобщенных Истцом к материалам дела, но вместе с тем, исковые требования не признает ввиду условия, закрепленного в пункте 2.6 вышеуказанных государственных контрактов «Превышенные объемы работ, выполненные Подрядчиком, но не установленные Контрактом, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются». В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик обязан систематически обеспечивать бесперебойное и безаварийное движение транспортных средств по улично-дорожной сети города. 

Расчет среднего показателя фактического объема вывоза снега с улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, указанного в Контракте, является среднестатистическим. В случае неблагоприятного прогноза, выраженного в сверхнормативном выпадении количества осадков, превышающего установленные объемы, Подрядчик обязан придерживаться условия, предусмотренного пунктом 1.1. Контракта.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. п. 1, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 ГК РФ лицо, получившее результат выполненных работ, обязано оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Из данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г. № 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга. В пунктах 5.1, 5.2 этих Правил оговорено, что зимняя уборка территории Санкт-Петербурга (период с 16 октября по 15 апреля) автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе бюджетным учреждением.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В представленном отзыве на исковое заявление Ответчик признает факт выполненных сверх установленной нормы работ подрядчиком, признает рассчитанную стоимость согласно актам приемки выполненных работ по комплексной уборке, но не установленные контрактом, заказчиком не принимаются и не оплачиваются. 

Доводы Ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Обеспечение Ответчиком надлежащего содержания дорог не ограничивается только фактом заключения им государственных контрактов с соответствующими специализированными организациями, а предполагает также обеспечение необходимого и достаточного финансирования контракта. 

Доказательств принятия необходимых мер для надлежащего финансирования выполненных Истцом работ по вывозу снега с дорог соответствующих районов Санкт-Петербурга в объеме, превышающем установленные государственными контрактами лимиты, Ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4.10 Правил благоустройства, погрузка и вывоз снега производятся круглосуточно до полного удаления снега. Положениями Таблицы 18 технологического регламента в части удаления снега, собранного в валы после снегоочистки вывозным способом установлены сроки вывоза снега в зависимости от категории дорог.

Требования вышеуказанных нормативно-технических документов, являющихся условием контракта, носят императивный характер и определяют обязательный для СПб ГУДСП «Петродворцовое» порядок и условия надлежащего исполнения обязательств по вывозу снега вне зависимости от наличия или отсутствия финансирования этих работ, а также дополнительного согласования их проведения с Комитетом.

В соответствии с пунктами 4.1,4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Согласно расчету Истца сумма задолженности составляет 3 205 352,41 рубля.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия «Петродворцовое»: 

- задолженность в размере 3 205 352,41 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 027 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.