ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131085/2022

09 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Филиной Е.Ю., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» - ФИО1, по доверенности от 15.09.2022г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сэлпа Электро-МН» - не явился, извещен,

рассмотрев 02 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэлпа Электро-МН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу №А40-131085/2022 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сэлпа Электро-МН» 

о взыскании денежных средств,

 

                                                     УСТАНОВИЛ: 

 

публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее - истец, ПАО «ЛК «Европлан») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Сэлпа Электро-МН»  (далее - ответчик, ООО «Сэлпа Электро-МН») с исковым заявлением о взыскании 869 349 руб. 30 коп. сальдо встречных обязательств по Договору лизинга

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Сэлпа Электро-МН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от публичного акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2021 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 2789196-ФЛ/МСК-21 (далее - Договор) с правом последующего выкупа.

Договор заключен в соответствии с правилами N 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО ЛК «Европлан» 01.08.2018.

Срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором графиком лизинговых платежей установлен последний лизинговый платеж (п. 3.1 правил).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 2.3 Договора.

Материалами дела подтверждается, что Договор расторгнут по инициативе лизингополучателя по соглашению - акту приема-передачи от 12.10.2021, по которому предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Расторжение Договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 23.08.2021 по цене 11 085 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 31.08.2021.

Период действия договора 1834 дн. с 23.08.2021 по 31.08.2026 (п. 3.5).

Сумма платежей 18 634 240 руб. (п. 2.3, 2.4, 2.5 в ред. д/с от 31.08.2021 N 2), аванс 0 руб., финансирование 11 085 000 руб., плата за финансирование по ставке 13,5538% годовых.

Предмет лизинга возвращен по акту от 12.10.2021, реализован по договору от 28.01.2022 по цене 10 900 000 руб.

Период пользования финансированием 158 дн. с 23.08.2021 по 28.01.2022, плата за пользование финансированием 650 370 руб. 74 коп.

Сумма неустойки за просрочку лизинговых платежей 34 160 руб. 94 коп.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 0 руб.

Предоставление лизингополучателя 10 900 000 руб., лизингодателя 11 769 531 руб. 68 коп. (11085000 + 650370,74 + 34160,94), сальдо 869531,68 руб. в пользу лизингодателя.

Лизингодатель, произведя расчет сальдо встречных обязательств после прекращения договорных отношений и изъятии у лизингополучателя предмета лизинга, установил, что сумма завершающих обязательств на стороне лизингополучателя составляет 869 349 руб. 30 коп., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, рассмотрев финансовые взаимоотношения сторон с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, оценив представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств, принимая во внимание стоимость реализации предмета лизинга, не выявив неразумности и недобросовестности в действиях лизингодателя при его реализации, в частности, реализации по заведомо заниженной цене, установили, что финансовый результат сделки составил убыток для лизингодателя в размере 869 349 руб. 30 коп., в связи с чем пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете сальдо подлежат отклонению, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу №А40-131085/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэлпа Электро-МН» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                      Е.Ю. Филина 

 

                                                                                               Д.Г. Ярцев