﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53305/2019

Дело № А55-32192/2018

г. Казань

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Балабина В.А. (доверенность от 01.10.2019 № 120), Бурмистровой А.В. (доверенность от 29.12.2018 № 163),

ответчика – Суркина С.А. (доверенность от 27.05.2019 № 12-09/030),

третьего лица – Суркина С.А. (доверенность от 18.09.2019 № 01-06/22257), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 

по делу № А55-32192/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский Стройфарфор» (пгт. Стройкерамика Волжского района Самарской области) о признании недействительным ненормативного акта Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара), с участием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (г. Новокуйбышевск Самарской области),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарский Стройфарфор» (далее – ООО «Самарский Стройфарфор», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области, Управление) от 19.04.2018 № 11-37/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) сумме 9 317 339 руб., и пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 467 120 руб., с привлечением третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – инспекция). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А55-32192/2018, заявление общества удовлетворено, решение УФНС России по Самарской области от 19.04.2018 № 11-37/23 признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, в отношении ООО «Самарский Стройфарфор» проведена повторная выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 20.04.2017 № 43.

Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 9 317 339 руб., пени по НДС в сумме 2 467 120 руб., штраф за по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в сумме 800 руб.

	Предусмотренный статьей 138 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

	Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Признавая решение инспекции недействительным, суды первой, апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 169, 171 - 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), учитывали правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), и пришли к выводу о недоказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО «Техснаб», ООО «КомплектСервис», ООО «СтройСнабИнвест».

Из содержания пункта 1 Постановления № 53 следует, что в области разрешения налоговых споров действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Пунктом 10 названного Постановления № 53 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судами установлено, что между заявителем и ООО «Техснаб» был заключен договор поставки арматуры от 27.12.2012 № 965/07, по согласно условиям которого ООО «Техснаб» в 1 квартале 2013 года обязалось поставить в адрес заявителя товар (арматура сантехническая).

Также заявителем и ООО «СтройСнабИнвест» был заключен договор на поставку арматуры от 24.01.2014 № 85/07. По условиям договора ООО «СтройСнабИнвест» в 2014 году в адрес заявителя поставило арматуру SA2000/S с логотипом Sanita в количестве 49 300 штук на сумму 19 821 543 руб., в т.ч. НДС в размере 3 023 625 руб.

Между заявителем и ООО «Комплектсервис» были заключены договоры на поставку арматуры от 23.01.2013 № 50/07, от 30.12.2013 № 895/07. По условиям договора ООО «Комплектсервис» в адрес заявителя поставило арматуру SA2000/S с логотипом Sanita в количестве 201 670 штук на сумму 74 851 260 руб., в т.ч. НДС в размере 11 417 994 руб.

	Обществом применены налоговые вычеты по НДС по финансово - хозяйственным операциям с данными контрагентами.

	В подтверждение правомерности реальности хозяйственных операций обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

	Суды признали, что представленные обществом документы содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

В принятых судами актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку доводы налогового органа об отсутствии у контрагентов необходимых условий для выполнения ремонтных работ; о неподтверждении контрагентами второго звена фактов отгрузки товаров в адрес поставщиков заявителя, о номинальном характере деятельности контрагентов второго звена; непредставлении налогоплательщиком сертификатов качества; о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений.

	Как отмечено судами, вышеназванные организации являлись самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете в налоговом органе.

Поставленная в адрес общества арматура по договорам поставки с ООО «Техснаб» ООО «КомплектСервис», ООО «Строй Снаб Инвест» оприходована обществом в бухгалтерском и налоговом учете, использована в дальнейшем в производственной деятельности общества, учтена в себестоимости готовой продукции и частично реализована как товар.

	В отношении контрагентов общества суды сделали вывод о проявлении достаточной и должной осмотрительности при заключении соответствующих сделок, указав на отсутствие доказательств осведомленности заявителя о нарушениях, допущенных его контрагентами, а также на недоказанность их взаимной зависимости.

	При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.

	Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильным выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А55-32192/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								Р.Р. Мухаметшин 

									Л.Ф. Хабибуллин