Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8960/2019

г. Хабаровск

30 июля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>) 

к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Сусанинский теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682419, 

<

...>) 

о взыскании 4 210 330 руб. 48 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;  

от ответчика – не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Сусанинский теплоэнергосервис» (далее – ответчик) о взыскании 4 210 330  руб. 48 коп., составляющих сумму долга по договору поставки природного газа в размере 4 161 243 руб. 91 коп. и неустойку за просрочку в оплате с 11.02.2019 по 30.04.2019 в размере 49 086 руб. 57 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик предоставил отзыв, согласно которому следует, что основной долг погашен частично, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отклонил ходатайство, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.12.2018г. между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) и Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Сусанинский теплоэнергосервис»  (покупатель) заключен договор поставки природного газа № 08-28/00 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять газ природный (далее – газ) с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика. Для организации транспортировки газа до места приема-передачи газа, при необходимости, поставщик заключает договоры на транспортировку с «Трансгаз» и газораспределительными организациями.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по коммерческим узлам учета газа (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.4. договора оплата осуществляется покупателем в соответствии с пунктом 5 Постановления РФ от 04.04.2000г. № 294 «Об утверждении порядка расчетов за природный газ» до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании п. 5.5. договора в течение 5 дней после окончания месяца  поставки поставщик направляет покупателю надлежащим образом оформленные: товарную накладную по форме, согласно Приложению № 3 к настоящему договору и счет-фактуру на фактически принятый объем газа и его транспортировку.

Согласно пункту 5.6. договора, покупатель обязан в течение 5 дней с даты получения надлежащим образом оформленной товарной накладной, акта сверки задолженности (при его наличии), рассмотреть и вернуть заказным почтовым отправлением подписанные экземпляры поставщику или направить мотивированные возражения. В случае невозврата в предусмотренный срок указанных документов, объемы газа считаются принятыми, претензии по количеству и качеству в данном случае не принимаются и не рассматриваются. 

Пунктом 5.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить пеню на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную к дате, указанной в п.5.4 договора, в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Материалами дела, а именно, товарной накладной № 228 от 31.01.2019г. на сумму 2 436 058 руб. 50 коп. подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязанности и поставил ответчику в январе 2019 года газ и оказал услуги по его транспортировке на общую сумму 2 436 058 руб. 50 коп.  

На оплату поставленного газа и оказанных услуг по его транспортировке истец выставил счет-фактуру № 207/2 от 31.01.2019 на указанную сумму.

01.03.2019г. за исх. №ХБ17-01-07/1315/12 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставку природного газа, образовавшуюся по состоянию  на 28.02.2019 в размере 9 341 509 руб. 31 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику в январе 2019 года природного газа и оказания услуг по его транспортировке на общую сумму 2 436 058 руб. 50 коп.

Доказательств поставки газа на сумму 1 725 185 руб. 41 коп. истцом не предоставлено.

Платежными поручениями № 192  от 25.06.2019 на сумму 265 000 руб. 00 коп., № 197 от 02.07.2019 на сумму 150 578 руб. 61 коп. и № 198 от 02.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. подтверждается перечисление денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в счет оплаты задолженности за природный газ в общем размере 465 578 руб. 91 коп. 

 Истец исковые требования в указанной части не уточнил, пояснений никаких не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за поставленный в январе 2019 года природный газ и его транспортировку в размере 465 578 руб. 91 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме  4 161 243 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 970 479 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить пеню на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную к дате, указанной в п.5.4 договора, в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с четвертым абзацем статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки составил 49 086 руб. 57 коп. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 49 086 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, при этом, учитывая, что частично основной долг оплачен ответчиком после принятия искового заявления к производству,  судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 8698 от 16.05.2019 в сумме 44 052 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 26 002 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Сусанинский теплоэнергосервис» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» основной долг в размере 1 970 479 руб. 89 коп., неустойку в размере 49 086 руб. 57 коп., итого 2 019 566 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Сусанинский теплоэнергосервис» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 26 002 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева