﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-27273/2019

25 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Битумное производство»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

по делу № А43-27273/2019

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалтСетьСтрой»

(ИНН: 7811634850, ОГРН: 1177847010912)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Битумное производство»

(ИНН: 5260114810, ОГРН: 1035205388734)

 

и   у с т а н о в и л :

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Битумное производство» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «БалтСетьСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований его кредиторов задолженности в размере 4 761 032 331 рубля 59 копеек.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование                      ООО «БалтСетьСтрой» рассмотрено в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона.

Определением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, суд включил в реестр требований кредиторов должника требования ООО «БалтСетьСтрой» в общем размере                                          4 761 032 331 рубля 59 копеек, а именно: 4 060 945 693 рубля 83 копейки отнес к требованиям кредиторов третьей очереди; 700 086 637 рублей 76 копеек – к требованиям кредиторов третьей очереди, учитывающимся отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Битумное производство» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.09.2019 и постановление от 24.12.2019 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно ссылаются на права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора от 07.12.2017 № 4376/17; между тем, ООО «Битумное производство» не заключало с открытым акционерным обществом «Московский кредитный банк» (далее – Банк) договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств основного заемщика по названному кредитному договору. При таких обстоятельствах, суды неправомерно включили в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 833 830 136 рублей 98 копеек. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу                   № А43-27273/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Банк и общество с ограниченной ответственностью «Транстрейдойл» (Заемщик) заключили кредитный договор от 07.04.2016 № 4629/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере                               31 000 000 долларов США; период установления лимита – с 07.04.2016 по 05.04.2019.

Каждый кредит, выданный в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, должен быть полностью погашен Заемщиком не позднее 365 календарных дней с даты выдачи кредита, но не позднее 05.04.2019 включительно (пункт 1.2 кредитного договора).

В рамках кредитного договора от 07.04.2016№ 4629/16 Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 13 616 255,95 долларов США, которые вопреки условиям договора не возвращены.

Банк и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мотус» (Заемщик) заключили кредитный договор от 07.04.2016 № 4630/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 34 000 000 долларов США; период установления лимита – с 07.04.2016 по 05.04.2019. 

Каждый кредит, выданный в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, должен быть полностью погашен Заемщиком не позднее 365 календарных дней с даты выдачи кредита, но не позднее 05.04.2019 включительно (пункт 1.2 кредитного договора).

В рамках кредитного договора от 07.04.2016 № 4630/16 Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 34 000 000 долларов США, которые вопреки условиям договора не возвращены.

Банк и ООО «Битумное производство» (Поручитель) заключили договоры поручительства от 26.08.2016 № 465524/16 и № 465525/16, согласно которым Поручитель обязался: солидарно с ООО «Транстрейдойл» в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору от 07.04.2016 № 4629/16; солидарно с ООО «Торговый дом «Мотус» в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору от 07.04.2016 № 4630/16.

Банк (Цедент) и ООО «Стройпроект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований от 25.12.2018 № 4321/18, согласно пункту 1.1 которого (с учетом дополнительного соглашения от 12.02.2019 № 1) Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает следующие права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, существующим и вытекающим из кредитных договоров, а именно: 

1) часть прав требований, существующих и вытекающих из кредитного договора от 07.04.2016 № 4629/16 в общей сумме 13 891 434, 03 долларов США, из которых:                        12 316 255, 95 долларов США – сумма основного долга, 1 300 000 долларов США – сумма просроченного основного долга, 236 958, 90 долларов США – сумма просроченных процентов, начисленных за период с 08.01.2019 по 07.02.2019, 37 898, 63 долларов США – сумма процентов, начисленных за период с 08.02.2019 по 12.02.2019; 320, 55 долларов США – сумма процентов, начисленных за период с 12.02.2019 по 12.02.2019; 

права требования на проценты, подлежащие начислению на сумму кредита с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию; 

право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Транстрейдойл» обязательств по возврату суммы кредита либо по уплате процентов на сумму кредита; право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение                          ООО «Транстрейдойл» иных обязательств по кредитному договору от 07.04.2016                       № 4629/16, а также право требования уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной в договорах, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору от 07.04.2016 № 4629/16, подлежащей начислению с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию; 

2) все права требования, существующие и вытекающие из кредитного договора от 07.04.2016 № 4630/16 в общей сумме 34 335 342, 47 долларов. США, из которых:                           34 000 000 долларов США – сумма основного долга, 288 767, 12 долларов США – сумма просроченных процентов, начисленных за период с 08.01.2019 по 07.02.2019,                               46 575, 35 долларов США – сумма процентов, начисленных за период с 08.02.2019 по 12.02.2019;

права требования на иные (помимо указанных в пункте 1.1.2 настоящего договора) неуплаченные проценты, подлежащие начислению на сумму кредита, с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию; 

право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Торговый дом «Мотус» обязательств по возврату суммы кредита либо по уплате процентов на сумму кредита; право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Торговый дом «Мотус» иных обязательств по кредитному договору от 07.04.2016          № 4630/16, а также право требования уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной в договорах, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору от 07.04.2016 № 4630/16, подлежащей начислению с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию; 

3) все права требования, существующие и вытекающие из кредитного договора от 07.12.2017 № 4376/17, в общей сумме 1 833 830 136, 98 рублей.

Права требования Цедента, указанные в пункте 1.1 договора уступки прав требований от 25.12.2018 № 4321/18, переходят к Цессионарию с момента исполнения им обязательств по оплате их стоимости в размере 1 500 000 000 рублей (подпункт 3.2.1 пункта 3.2 договора) и при условии государственной регистрации в пользу Цедента залога (ипотеки) недвижимого имущества, указанного в подпункте 1.8.2 пункта 1.8 настоящего договора (пункт1.3 договора).

Из пункта 8 дополнительного соглашения от 12.02.2019 № 1 к договору уступки прав требований от 25.12.2018 № 4321/18 следует, что в дату подписания настоящего дополнительного соглашения Цедент передал Цессионарию права требования, указанные в пункте 1.1 договора уступки (в редакции настоящего дополнительного соглашения).

ООО «Стройпроект»исполнило свои обязательства по оплате стоимости прав требований, перечислив на счет Банка 1 500 000 000 рублей (платежное поручение от 28.12.2018 № 1828).

ООО «Стройпроект» (Цедент) и ООО «БалтСетьСтрой» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований от 02.04.2019, согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав требований от 25.12.2018             № 4321/18: 

1) часть прав требований, существующих и вытекающих из кредитного договора от 07.04.2016 № 4629/16 в общей сумме 14 055 948, 25 долларов США, из которых:                            12 316 255, 95 долларов США – сумма основного долга, 1 300 000 долларов США – сумма просроченного основного долга, 236 958, 90 долларов США – сумма просроченных процентов, начисленных за период с 08.01.2019 по 07.02.2019, 38 219, 18 долларов США – сумма процентов, начисленных за период с 08.02.2019 по 12.02.2019, 164 514, 22 долларов США – сумма процентов, начисленных за период с 13.02.2019 по 02.04.2019; 

права требования на проценты, подлежащие начислению на сумму кредита с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию; 

право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Транстрейдойл» обязательств по возврату суммы кредита либо по уплате процентов на сумму кредита, право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение                          ООО «Транстрейдойл» иных обязательств по кредитному договору от 07.04.2016                       № 4629/16, а также право требования уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной в договорах, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору от 07.04.2016 № 4629/16, подлежащей начислению с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию; 

2) все права требования, существующие и вытекающие из кредитного договора от 07.04.2016 № 4630/16 в общей сумме 34 791 780, 82 долларов США, из которых:                            34 000 000 долларов США – сумма основного долга, 288 767, 12 долларов США – сумма просроченных процентов, начисленных за период с 08.01.2019 по 07.02.2019,                              503 913, 70 долларов США – сумма процентов, начисленных за период с 08.02.2019 по 02.04.2019;

права требования на иные (помимо указанных в пункте 1.1.2 настоящего договора) неуплаченные проценты, подлежащие начислению на сумму кредита, с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию; 

право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Торговый дом «Мотус» обязательств по возврату суммы кредита либо по уплате процентов на сумму кредита; право требования уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение, неполное или несвоевременное исполнение ООО «Торговый дом «Мотус» иных обязательств по кредитному договору от 07.04.2016  № 4630/16, а также право требования уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной в договорах, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору от 07.04.2016 № 4630/16, подлежащей начислению с даты, следующей за датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию; 

3) все права требования, существующие и вытекающие из кредитного договора от 07.12.2017 № 4376/17, в общей сумме 1 867 660 273, 97 рублей.

Права требования Цедента, указанные в пункте 1.1 договора уступки от 02.04.2019, переходят к Цессионарию с даты заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (пункт 1.3 договора). 

ООО «БалтСетьСтрой» исполнило свои обязательства по оплате стоимости прав требований, перечислив на счет ООО «Стройпроект» 450 000 000 рублей (платежное поручение от 03.04.2019 № 1).

Наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам от 07.04.2016                 № 4629/16 и от 07.04.2016 № 4630/16 послужило основанием для обращения                          ООО «БалтСетьСтрой» в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проанализировав представленный обществом «БалтСетьСтрой» расчет, суды установили, что общий размер задолженности ООО «Битумное производство» составляет 4 761 032 331 рубль 59 копеек, в том числе: 4 060 945 693 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу и процентам, 700 086 637 рублей 76 копеек – задолженность по оплате неустоек; сумма задолженности рассчитана по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (по состоянию на 20.08.2019 – 1 доллар США = 66, 6082 рубля).

При этом, вопреки позиции кассатора, из заявления ООО «БалтСетьСтрой» и расчета задолженности усматривается, что кредитор предъявил к должнику требования, вытекающие только из двух кредитных договоров: от 07.04.2016 № 4629/16 и от 07.04.2016 № 4630/16, в обеспечение исполнения обязательств по которым заключены договоры поручительства с должником; обжалованные судебные акты не содержат указания на включение в реестр требований кредиторов ООО «Битумное производство» задолженности, вытекающей из кредитного договора от 07.12.2017 № 4376/17. Ссылка на названный договор дана в описательных частях определения и постановления в целях констатации объема прав, переданных цессионариям по договорам уступки от 25.12.2018 № 4321/18 и от 02.04.2019. 

            Расчет задолженности проверен судами двух инстанций и признан верным; в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Битумное производство» не представило контррасчет предъявленной задолженности.   

            Признав договор уступки прав требования от 02.04.2019 соответствующим предъявляемым к нему законодателем требованиям и установив отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, суды на законных основаниях удовлетворили заявление. 

            Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

            Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А43-27273/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битумное производство» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                      статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

В.А. Ногтева