Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

03.11.2017г.

Дело № А40-60703/16-161-525

Резолютивная часть объявлена 25.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2017г.

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Геокомплекс" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) к ответчикам: 1) ООО "Тройка Лизинг" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), 2) ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), 3) ООО "Юридическая корпорация "Фемида" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), третьи лица ООО "СФ "СеверСтрой" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), временный управляющий ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) ФИО2, о признании недействительным Соглашения, 

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО3, дов. № ТЛ/17-87 от 11.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геокомплекс" обратилось в суд с иском  к ООО "Тройка лизинг", ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис", ООО "Юридическая корпорация "Фемида", просит:

- признать недействительным Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) №СНПТС-1 от 11.08.2014 г., заключенное 0l.07.2015г. между ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" и ООО "Юридическая корпорация "Фемида";

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" как лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) №СНПТС-1 от 11.08.2014.. заключенному между ООО "Тройка Лизинг" и ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" на условиях, существовавших на 01.07.2015 г.;

- признать незаключенным Дополнительное соглашение №3 к договору финансовой аренды (лизинга) №СНПТС-1 от 11.08.2014 г., заключенное 01.07.2015 г. между ООО "Тройка Лизинг" и ООО "Юридическая корпорация "Фемида";

- признать незаключенным Дополнительное соглашение №4 к договору финансовой аренды (лизинга) №СНПТС-1 от 11.08.2014 г., заключенное 02.07.2015 г. между ООО "Тройка Лизинг" и ООО "Юридическая корпорация "Фемида".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "СФ "СеверСтрой" и арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Сибнефтепроводтехсервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года по делу N А40-60703/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2017 г. решение от 28 сентября 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 ноября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело слушается в их отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик ООО "Тройка Лизинг" в судебное заседание явился, возражал против требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2014 г. между ООО "Тройка Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N СНПТС-1, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество - мобильную конусную дробилку SCREEN MACHINE INDISTRES CST 2013 года выпуска и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности на технику к Лизингополучателю.

01.07.2015 г. ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" и ООО "Юридическая корпорация "Фемида" заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N СНПТС-1 от 11.08.2014 г., в соответствии с условиями которого ООО "Юридическая корпорация "Фемида" стало новым Лизингополучателем по договору.

Мобильная конусная дробилка SCREEN MACHINE INDUSTRES CST передана ООО "Юридическая корпорация "Фемида" по акту приема-передачи предмета лизинга к данному Соглашению от 01.07.2015 г.

Как следует из договора лизинга, общая сумма договора составляла 29 491 180,00 рублей.

В связи с заключением Соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.07.2015 г. между ООО "Тройка Лизинг" (Лизингодателем) и ООО "Юридическая корпорация "Фемида" (Лизингополучателем) 01.07.2015 г. было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору финансовой аренды (лизинга) N СНПТС-1 от 11.08.2014 г., в соответствии с которым Лизингополучатель обязан за свой счет выполнить все необходимые регистрационные действия, лицензионные и другие требования, предъявляемые к Лизингополучателю как к лицу, осуществляющему владение и пользование предметом лизинга, а также осуществлять страхование предмета лизинга.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 02.07.2015 г. ООО "Юридическая корпорация "Фемида" обязалось исполнять обязанности Лизингополучателя взамен прежнего Лизингополучателя и выплатить оставшиеся лизинговые платежи с учетом задатка в общей сумме 12 276 773 руб. 22 коп. (29 491 180,00 - 17 214 406,78).

Дополнительным соглашением N 4 от 02.07.2015 г. к договору финансовой аренды (лизинга) N СНПТС-1 от 11.08.2014 г. ООО "Тройка Лизинг" (Лизингодателем) и ООО "Юридическая корпорация "Фемида" (Лизингополучателем) в Приложении N 2 к договору лизинга (График платежей) изложили его текст в новой редакции (п. 1.1 дополнительного соглашения N 4).

Как указал истец, действия ООО "ЮК "Фемида" по заключению соглашения являются злоупотреблением правом, их нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку они направлены на причинение вреда имущественным интересам ООО "Геокомплекс". 

Так же истец указал, что по состоянию на дату заключения оспариваемого Соглашения сальдо по договору лизинга сложилось в пользу лизингополучателя ООО ПКП "Сибнефтепроводтехсервис", последнее, действуя добросовестно в условиях наличия значительной задолженности в пользу истца, должно было уступить свои права и обязанности по договору лизинга на рыночных условиях. Однако ООО ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" заключило с ООО "Юридическая фирма "Фемида" соглашение о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, цена которого установлена в 5 550 000 руб., при том, что указанная сумма не была уплачена первоначальному лизингополучателю - ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис", признанному по решению Арбитражного суда Омской области от 14.07.2016 по делу N А46-12713/2015 несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, спорное соглашение не отвечает интересам лизингополучателя, заключено ответчиками при наличии существенной задолженности лизингополучателя перед истцом, в преддверии введения процедуры банкротства, и направлено на уклонение от перечисления лизингодателем суммы неосновательного обогащения в конкурсную массу в ущерб интересам кредиторов лизингополучателя, что заведомо было и должно было быть известно сторонам соглашения.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса).

Спорная сделка была совершена ответчиками при наличии существенной задолженности лизингополучателя перед истцом, в преддверии введения процедуры банкротства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчики не исполнили обязательства, предусмотренные соглашением, в частности установленной оплаты лизингополучателю, суд установил, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) №СНПТС-1 от 11.08.2014 г., заключенное 01.07.2015 г. между ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис"  и ООО "Юридическая корпорация "Фемида" является недействительным, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчики, в силу ст. 5 АПК РФ не представили суду доказательств обратного.

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей лизингополучателя суд оставляет без удовлетворения поскольку договор лизинга прекращен, предмет лизинга выкуплен новым лизингодателем и затем реализован третьему лицу. Таким образом, восстановление прав невозможно.

Таким образом, имеются основания, препятствующие удовлетворению иска в указанной части.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на стороны. 

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Геокомплекс" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) к ответчикам: 1) ООО "Тройка Лизинг" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), 2) ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), 3) ООО "Юридическая корпорация "Фемида" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) №СНПТС-1 от 11.08.2014 г., заключенное 01.07.2015 г. между ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) и ООО "Юридическая корпорация "Фемида" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Геокомплекс" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) к ответчикам: 1) ООО "Тройка Лизинг" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), 2) ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), 3) ООО "Юридическая корпорация "Фемида" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков: 1) ООО "Тройка Лизинг" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), 2) ООО "ПКП "Сибнефтепроводтехсервис" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), 3) ООО "Юридическая корпорация "Фемида" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) госпошлину в размере 24 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий