АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3036/2021

22 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Щербаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вента», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромГазЭнерго», город Саратов,

третье лицо:

Федеральное бюджетное учреждение «государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в омской области», город Омск,

о расторжении договора поставки, взыскании задолженности за поставленный товар в размере 170000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 25.01.2021 года, сроком до 25.01.2022 года,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 24.02.2021 года, сроком на 6 месяцев,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вента» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромГазЭнерго», третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в омской области» о расторжении договора поставки и о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 170000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части о расторжения договора поставки, производство по делу в указанной части просит прекратить. 

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-3036/2021 в соответствующей части подлежит прекращению.

В обоснование иска истец указал, что им у ответчика был приобретен товар: счетчик газа барабанного типа ГСБ-400 по цене 170000 рублей. Между тем, регистрирующим органом поверка газового счетчика была аннулирована. Посчитав, что продавцом был поставлен товар ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

ООО «ТД «ПромГазЭнерго» с иском не согласилось, просит в его удовлетворении отказать, представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.05.2020 ООО «ТД «ПромГазЭнерго» (Поставщик, Продавец) в адрес ООО «Вента» (Покупатель, Заказчик) был поставлен товар: счетчик газа барабанного типа ГСБ-400 по цене 170000 рублей, что подтверждается счетом №1332 от 28.05.2020, УПД №488 от 11.06.2020 года. Товар был оплачен платежными поручениями №366 от 01.06.2020, №367 от 02.06.2020, №393 от 11.06.2020.

После поставки данного товара истцом были обнаружены следующие недостатки: поставленный счетчик является прибором не утвержденного типа, исключен и снят с производства, что подтверждается письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ (исх. № 2566-ДГ от 14.02.2020), описанием типа счетчика (утвержденный Государственным комитетом СССР по Стандартам от 17.02.1988), протоколом Государственного комитета СССР №2 по Стандартам от 17.02.1988.

Как следует из данных документов, счётчики барабанные ГСБ-400, зарегистрированные в Госреестре под № 732-72 исключены и сняты с производства.

Поверке подлежат только счетчики, выпущенные до 17.02.1988, счётчик газа барабанный ГСБ-400, 734-71, заводской №2865 поставленный ответчиком выпущен 24.08.1988 и соответственно не подлежит поверке, а значит и не может использоваться истцом по своему прямому назначению.

Письмом №1803 от 30.10.2020 ФБУ «Омский ЦСМ» аннулировал действие свидетельства о поверке №149314 от 22.05.2020, выданное на счетчик газовый барабанный ГСБ-400 №2865.

Истец полагает, что ответчику были известны данные обстоятельства на момент поставки товара  истцу.

Ввиду чего, истец 13.01.2021 обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства за поставленный товар.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление указал, что ООО «ТД «ПромГазЭнерго» был поставлен товар надлежащего качества - счетчик газа барабанного типа ГСБ-400, в отношении данного счетчика имелось свидетельство о поверке от 21.05.2020 года.

Судом установлено, что отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (часть 2 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ) (далее - Закон №102-ФЗ).

В силу основных понятий, приведенных в статье 2 Федерального закона №102-ФЗ, средством измерений является техническое средство, предназначенное для измерений; измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины; аттестация методик (методов) измерений - исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям; методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (пункт 2 статьи 11 Закона №102-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закон №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (пункт 2 статьи 13 Закона №102-ФЗ).

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии (пункт 3 статьи 13 Закона №102-ФЗ).

Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений (пункт 4 статьи 13 Закона №102-ФЗ)

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункт 5 статьи 13 Закона №102-ФЗ).

Сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в срок, установленный в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи. Состав сведений о результатах поверки средств измерений и порядок включения указанных сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений определяются в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Закона №102-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии с разделом 1 Устава ФБУ «Омский ЦСМ» (Центр) является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Омской области в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 8 мая 2010  г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Федеральным законом от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27 мая 2011  г. №718 «Об изменении типа федеральных государственных учреждений - центров стандартизации, метрологии и сертификации, находящихся в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» путём изменения типа ранее существовавшего Федерального государственного учреждения «Омский центр стандартизации, метрологии и сертификации» и находившегося в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 января 2005 г. №20-р.

Учредителем Центра является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - учредитель).

Центр осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определёнными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и Уставом.

Согласно разделу 2 Устава предметом деятельности Центра является: выполнение работ и оказание услуг в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Целями деятельности Центра являются: обеспечение единства измерений в Российской Федерации для обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений; обеспечение функционирования эффективной системы оценки соответствия продукции и системы качества, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, повышения уровня экологической безопасности в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Основными видами деятельности ФБУ «Омский ЦСМ» в соответствии с разделом 3 Устава являются проведение поверки средств измерений в соответствии с установленной областью аккредитации, в том числе включённых в перечень средств измерений, утверждённый постановлением Правительством Российской Федерации от 20.04.2010 №250, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии и учитывается при формировании государственного задания в соответствии с Ведомственным перечнем государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, утверждённым приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.01.2011 г. №12; совершенствование государственных эталонов единиц величин, используемых для обеспечения прослеживаемое™ других эталонов единиц величин и средств измерений к государственным первичным эталонам единиц величин, учитываемое при формировании государственного задания в соответствии с Ведомственным перечнем государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, утверждённым приказом.

Из пояснений ФБУ «Омский ЦСМ» следует, что ФБУ «Омский ЦСМ» осуществляет поверку средств измерений на основании аттестата аккредитации от 16.07.2015 №RA.RU 311220. Поверка проводится в соответствии с требованиями «Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного приказом Минпромторга России от 31.07.2020 №2510 (далее - Порядок). 

Согласно пункту 3 Порядка поверке подлежат средства измерений утвержденного типа. 

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сведения о средствах измерений утвержденного типа содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (далее - ФИФ ОЕИ).

В ФБУ «Омский ЦСМ» обратилось ООО «Техприбор» с целью получения услуг по поверке средства измерения - счетчика газового барабанного ГСБ-400 №2865, выпущенного из производства 24.08.1988. Сведения об утверждении типа данного средства измерений включены в ФИФ ОЕИ под №734-72, при этом отсутствуют сведения о сроке действия утверждения типа. В связи с этим была проведена поверка (счет №8663 от 15.05.2020), по результатам которой выдано свидетельство о поверке №149314 от 22.05.2020, сведения о результатах поверки были переданы в ФИФ ОЕИ.

30.10.2020 в ФБУ «Омский ЦСМ» поступил запрос от ООО «Норд Империал» №1803 об аннулировании свидетельства о поверке №149314 от 22.05.2020, выданного на счетчик газовый барабанный ГСБ-400 №2865, в связи с выпуском данного счетчика после исключения записи №734-72 из ФИФ ОЕИ (Госреестра) согласно протоколу Государственного Комитета СССР по стандартам от 17.02.1988 №2.

На основании данного запроса ФБУ «Омский ЦСМ» аннулировало свидетельство о поверке №149314 от 22.05.2020, о чем было сообщено ООО «Норд Империал» (письмо от 02.11.2020 №38-5.7/2140). Подтверждением этого является отсутствие записи о поверке в ФИФ ОЕИ. Сведения о факте исключения из Госреестра записи №734-72 с 17.02.1988 в ФИФ ОЕИ отсутствуют.

ФБУ «Омский ЦСМ» является учреждением, выдающим свидетельства о поверке приборов учета, а также об их аннулировании.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве ответчика указывает, что действительно, со стороны ответчика в адрес истца по счету №1332 от 28.05.2020 года был поставлен счетчик газа барабанного типа ГБС-400, который был полностью оплачен истцом. В мае 2020 года, то есть в момент поставки у ответчика было на руках только свидетельство о поверке №149314 от 22.05.2020 года счетчика газа барабанного типа ГБС-400, и 11.06.2020 года данный счетчик, надлежащего качества ввиду проведенной поверки, был поставлен истцу. 

Ответчик утверждает, что на момент продажи ему не было известно о письме №1803 от 30.10.2020 года, в соответствии с которым ФБУ «Омский ЦСМ» аннулировало действие свидетельства о поверке №149314 от 22.05.2020 года, выданное на счетчик газа барабанного типа ГБС-400. Более того, ответчик не мог знать о письме №1803 от 30.10.2020 года в момент продажи счетчика, поскольку она состоялась в мае 2020 года.

На претензию истца в установленном порядке и в установленный срок ответчиком был дан ответ, аналогичный вышеизложенным доводам.

Ответчик утверждает, что им было получено свидетельство о поверке №149314 от 22.05.2020 года, выданное ФБУ «Омский ЦСМ», и о том, что уведомлением №38-5.7/2140 от 02.11.2020 года ФБУ «Омский ЦСМ» аннулирует действие свидетельства о поверке №149314 от 22.05.2020 года, выданное на счетчик ГБС-400, зав. №2865 о не знал и знать не мог.

11.06.2020 года в адрес истца был поставлен счетчик газа ГБС - 400, который подлежал проверке в установленном законом порядке, на что указывает получение истцом свидетельства о поверке №149314 от 22.05.2020 года. В период с 22.05.2020 года (момент, когда счетчик был поверен в ФБУ «Омский ЦСМ») и по 30.10.2020 года (момент аннулирования свидетельства о поверке в той же организации) счетчик был поверен и годен к эксплуатации.

То обстоятельство, что впоследствии, и в одностороннем порядке, ФБУ «Омский ЦСМ» (уведомление №38-5.7/2140 от 02.11.2020 года) аннулировало действие свидетельства о поверке №149314 от 22.05.2020 года, выданное на счетчик ГБС - 400, зав. №2865, не может являться виной поставщика. ООО «ТД «ПромГазЭнерго» со своей стороны действовал разумно и добросовестно, как того требует ГК РФ и обычаи делового оборота и в подобных действиях третьей стороны (ФБУ «Омский ЦСМ») ответственности не несет.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 4 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц.

Частями 1 и 3 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (пункт 2 статьи 11 Закона №102-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закон №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (пункт 2 статьи 13 Закона №102-ФЗ).

Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений (пункт 4 статьи 13 Закона №102-ФЗ)

Из положений Федерального закона №102-ФЗ, следует, что цель поверки средства измерения – установление пригодности прибора учета к применению, о чем и указывается в соответствующем свидетельстве о поверке.

С учетом приведенных норм, приобретатели товаров, работ, услуг вправе рассчитывать на компетентность соответствующих аккредитованных организаций, выполняющих работы по подтверждению соответствия, признавать результаты их деятельности и доверять выданным ими документам без дополнительной проверки.

Указанная позиция изложена также в определении №306-ЭС17-18368 от 11.05.2018 Верховного Суда Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что в силу статьи 476 ГК РФ ООО «Торговый дом «ПромГазЭнерго» не должен отвечать за недостатки реализованного товара. Напротив, все обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины Продавца в аннулировании свидетельства о поверке счетчика. Продавец не мог знать этого при продаже товара в июне 2020, поскольку письмо об отмене поверки поступило в октябре 2020 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований своего подтверждения не нашла.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку удовлетворении иска отказано, то требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6732 рублей (платежное поручение №96 от 08.02.2021 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 632 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Вента» от исковых требований о расторжении договора поставки, и прекратить производство по делу №А57-3036/2021 в данной части.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Вента» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромГазЭнерго» о взыскании денежных средств в размере 170000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вента» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 632 рублей, уплаченную по платежному поручению №96 от 08.02.2021 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова