ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-42629/2025

Дело № А40-120005/25

г. Москва

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Елоева А.М., судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Закаровым Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента культурного наследия г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-120005/25 по иску Департамента культурного наследия г. Москвы (ИНН: 

<

***>) к ФИЦ ХФ РАН (ИНН: 

<

***>), о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.07.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр химической физики им.Н.Н.Семенова Российской академии наук (ФИЦ ХФ РАН) об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия федерального значения "Дворец" и "Оранжерея", входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) "Дача Дмитриева-Мамонова", расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0001001:2700), в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:  

в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включая приспособление их интерьеров для современного использования, и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. В случае если работы по сохранению объекта культурного наследия затрагивают их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанная проектная документация разрабатывается в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации;  

в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объектов культурного наследия, включая приспособление их интерьеров для современного  

использования, и предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ. В случае если работы по сохранению объекта культурного наследия затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанные работы провести в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований Департамент ссылался на положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), в частности на статьи 33, 40, 45, 47.2, 47.3, 47.6, возлагающие на собственника или законного владельца объекта культурного наследия обязанности по его сохранению, включая проведение необходимых проектных и производственных работ. Истец указывал на неоднократное нарушение ответчиком сроков выполнения предписаний, содержащихся в актах технического состояния (АТС) объектов, выданных Департаментом в 2017 и 2023 годах, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии ФИЦ ХФ РАН и создает угрозу утраты объектов культурного наследия.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Департамент культурного наследия г. Москвы не согласился с указанным решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и необоснованный вывод об отсутствии бездействия со стороны ответчика. По мнению Департамента, суд не учел длительность неисполнения ФИЦ ХФ РАН обязанностей по сохранению объектов, истечение установленных АТС сроков и отсутствие разработанной и согласованной проектной документации, что свидетельствует о бездействии ответчика.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия федерального значения «Дача Дмитриева-Мамонова» (ансамбль), включающий объекты «Дворец» и «Оранжерея», расположен по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0001001:2700) и принят под государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327.  

Правообладателем объекта на праве оперативного управления является ФИЦ ХФ РАН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

В отношении объекта действует охранное обязательство, утвержденное приказом Департамента от 27.01.2017 № 40.  

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан" заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.  

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).  

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона № 73-ФЗ, Закона города Москвы от 13 ноября 2024 г. № 24 "Об объектах культурного наследия в городе Москве" (далее - Закон города Москвы № 24), до 1 января 2025 г. регулировались положениями Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (утратил силу с 1 января 2025 г.).  

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ.  

В силу статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

В силу статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.  

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.  

Согласно пункту 7 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.  

При этом законный владелец принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.  

Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия включает в себя требования к сохранению, содержанию и  

использованию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.  

В силу статьи 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ указанные ограничения права собственности на объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной регистрации в ЕГРН.  

В целях реализации названной нормы приказом Департамента от 27 января 2017 г. № 40 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство Объекта).  

В соответствии с абзацем 2 части 11 статьи 47. 6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.  

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Право оперативного управления имеет вещный характер (статья 216 ГК РФ) и, как следствие, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

В соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.  

Следовательно, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы по содержанию переданного имущества.  

Таким образом, законный владелец принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве объекта культурного наследия.  

Таким образом, на правообладателя объекта культурного наследия законодательством возложен комплекс обязанностей по принятию мер, направленных на обеспечение его физической целостности и сохранение историко-культурной ценности.  

В силу статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется посредством в том числе регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия.  

Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении выявленных объектов культурного наследия обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая в том числе: требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.  

Будучи отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, Департамент проводил проверки соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия в отношении Объекта.  

Департаментом неоднократно проводились проверки соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия.  

По результатам проверок оформлены акты технического состояния: от 05.06.2017 № ДКН-16-4-646/7 (АТС 1) и № ДКН-16-44-645/7 (АТС 2), которыми ответчику предписано в срок до IV квартала 2017 года разработать проекты реставрации и приспособления объектов, а до IV квартала 2020 года осуществить производственные работы.  

В связи с истечением срока действия АТС 1 и 2 Департаментом выданы новые акты технического состояния: от 22.08.2023 № ДКН-16-44-1889/23 (АТС 3) и от 29.08.2023 № ДКН-16-44-1907/23 (АТС 4), которыми установлена обязанность выполнить проектные работы по сохранению объектов до 31.03.2025, а производственные работы - в течение 1,5 лет после согласования проектной документации.  

Впоследствии Департаментом выданы задания на проведение работ по сохранению объектов от 17.04.2024 № ДКН-054801-000025/24, № ДКН-054801-000026/24 и от 04.10.2024 № ДКН-054901-000358/24, № ДКН-054901-000359/24.  

ФИЦ ХФ РАН заключил контракты с подрядчиками: с АО «НИЦ «Строительство» от 28.05.2024 № 0373100006124000012/44ЕИС (Контракт 1) на разработку научно-проектной документации (срок исполнения - 31.12.2024) и с ООО «АлмазПроект» от 10.02.2025 № 0373100006124000032/44ЕИС (Контракт 2) на разработку проектно-сметной документации (срок исполнения - 15.12.2025).  

На основании Контракта 1 Департаментом выданы разрешения на проведение работ от 04.10.2024 № ДКН-054901-000358/24, № ДКН-054901-000359/24, на основании Контракта 2 - разрешения от 11.04.2025 № ДКН-054901-000074/25, № ДКН-054901-000075/25.  

Работы по Контракту 1 выполнены и приняты ответчиком по акту от 28.11.2024. Работы по Контракту 2 находятся в стадии выполнения. 

Проектная документация на проведение работ по сохранению объектов в Департамент на согласование не представлялась, разрешения на производственные работы не выдавались, работы по сохранению объектов не проводились, акты приемки выполненных работ не оформлялись.  

Основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском явилось неисполнение ФИЦ ХФ РАН требований актов технического состояния объектов культурного наследия, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии ответчика и создает угрозу утраты объектов.  

Принимая во внимание представленные доказательства, включая задания и разрешения, выданные Департаментом, заключенные ответчиком контракты с подрядчиками, акт приемки выполненных работ по Контракту 1, а также доводы ответчика о получении финансирования из федерального бюджета лишь в 2024 году, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению и пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны ФИЦ ХФ РАН бездействия, направленного на уклонение от исполнения обязанностей по сохранению объектов культурного наследия. Суд установил, что ответчик предпринял конкретные действия по выполнению требований законодательства: получил необходимые задания и разрешения, заключил договоры на разработку проектной документации, частично  

выполнил работы в рамках заключенных контрактов, что опровергает утверждение истца о бездействии. Учитывая, что работы по разработке проектной документации находятся в стадии выполнения, а производственные работы не могут быть начаты до ее согласования, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для понуждения ответчика к совершению действий, которые им уже предпринимаются, не усмотрел.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки нарушению ответчиком сроков, установленных актами технического состояния, и не учел длительность неисполнения обязанностей по сохранению объектов, несостоятелен.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИЦ ХФ РАН предпринял действия для выполнения требований АТС 3 и 4, включая заключение контрактов на разработку проектной документации и выполнение части работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания, разрешения и согласованной проектной документации.  

Поскольку разработка проектной документации является обязательным этапом, предшествующим производственным работам, а ответчик активно участвует в ее подготовке, вывод суда об отсутствии бездействия является правомерным.  

Утверждение Департамента о том, что суд не учел угрозу утраты объектов вследствие бездействия ответчика, также отклоняется.  

Как указано в статье 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, владелец объекта культурного наследия обязан обеспечивать его сохранность.  

Однако материалы дела, включая акты технического состояния, не содержат сведений о критическом состоянии объектов, требующем немедленного проведения работ.  

Более того, ответчик выполняет необходимые исследовательские и проектные работы, что направлено на обеспечение последующего проведения качественных работ по сохранению.  

Довод жалобы о невыдаче Департаментом разрешений на производственные работы как следствии бездействия ответчика не находит подтверждения.  

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ разрешение на проведение работ по сохранению выдается на основании согласованной проектной документации.  

Поскольку проектная документация на момент рассмотрения дела не была представлена ответчиком на согласование, оснований для выдачи разрешения на производственные работы не имелось.  

Таким образом, отсутствие разрешения обусловлено незавершенностью этапа проектирования, а не бездействием Департамента или уклонением ответчика.  

Ссылка истца на несогласие с выводами суда о наличии действий со стороны ответчика, опровергающих бездействие, также не является основанием для отмены решения.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, дал оценку представленным доказательствам, включая контракты, задания, разрешения и акт приемки работ, и обоснованно пришел к выводу, что ФИЦ ХФ РАН действует в направлении выполнения обязательств.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, так как доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-120005/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.М. Елоев  

Судьи: О.Г. Головкина 

 О.В. Савенков