АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16932/2020

г. Уфа

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению Детский сад № 5 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 501 285 руб. 90 коп.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании: стороны, третье лицо, не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Статус» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению Детский сад № 5 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании 480 971 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги охраны объекта № 5-с/С от 01.06.2018,   пени в размере 20 314 руб. 09 коп., 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ходатайством № 92 от 17.08.2020 истец просил взыскать с ответчика 465 434 руб. 64 коп. задолженности, пени в размере 21 733 руб. 96 коп. за период с 16.02.2019 по 17.08.2020, 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 199 руб. 20 коп. почтовых расходов за направление ответчику копии иска и уточнения иска.               

Определением суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

05.02.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении иска № 278 от 04.02.2021, которым истец просит взыскать с ответчика 465 434 руб. 64 коп. задолженности, пени в размере 20 069 руб. за период с 16.02.2019 по 17.08.2020, 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,                  199 руб. 20 коп. почтовых расходов за направление ответчику копии иска и уточнения иска, а также расходы по госпошлине. 

20.02.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

25.02.2021 от истца поступили возражения на отзыв.              

05.03.2021 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

10.03.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, которое судом было одобрено, однако истец на связь с судом не вышел.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

В связи с изначальным принятием дела в порядке упрощенного производства, с учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу, суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству открывает  судебное разбирательство

Уточнение исковых требований от 05.02.2021 судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением Детский сад № 5 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и ООО «Статус» заключен договор на оказание услуг охраны объекта № 5-с/С.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2019 в договор № 5-с/С от 01.06.2018 на оказание услуг охраны объекта внесены изменения в преамбулу, реквизиты сторон и по тексту договора, в приложениях к нему, наименование исполнителя ООО «Статус» заменено на ООО ЧОО «Статус».

 Согласно п. 1.1. договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции (далее – «услуги»).

Предметом договора является передача исполнителю функций заказчика на оказание услуг по охране объекта. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию объекта (зданий и сооружений, территории) заказчика, состоящие из: охраны объекта, находящегося на территории заказчика, по адресу: 452680, РБ, 

<

...>. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг, указанных в п. 1.2-1.4 настоящего договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Под услугой «охрана объектов» в рамках настоящего договора понимаются услуги: по круглосуточной охране зданий, строений, помещений и иных объектов заказчика в дневное и ночное время согласно утвержденному и согласованному графику с заказчиком, с принятием соответствующих мер реагирования. Техническая оснащенность охраняемых объектов является обязанностью заказчика. Пропускной и внутриобъектный режим на охраняемом объекте устанавливается заказчиком, а осуществление этого режима производится исполнителем.

В силу п. 2.1. договора ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 59916,14 руб. (в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается).

Согласно п. 2.2. договора общая сумма вознаграждения исполнителя за весь период оказания услуг составит: 1 917 316,42 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 42 копейки, (в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается).

В том числе по годам:

2018год - 479 329,10 рубля;

2019год - 718 993,66 рублей;

2020год - 718 993,66 рублей.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы, указанной в п. 4.1, на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, не более чем в течение 15 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета. Акт сдачи-приемки оказанных услуг в связи с новогодними праздниками за декабрь месяц текущего года предоставляется не позднее 15 января следующего календарного года. Оплата за декабрь месяц текущего года производится до 30 января следующего календарного года.

В соответствии с п. 2.8. договора оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

31 декабря 2019 года между сторонами по делу заключено соглашение к договору на оказание услуг охраны объекта, которым п. 1.2. договора № 5-с/С от 01.06.2018 изложен в следующей редакции:

«Под услугами «охрана объекта» и «пропускной режим» согласно               ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» понимаются охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего закона (приложение №1 к настоящему договору)».

Пункт 2.1. договора исключен.

Пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: 

«Общая сумма вознаграждения исполнителя за весь период оказания услуг составляет 2 194 516,24 (Два миллиона сто девяносто четыре тысячи пятьсот шестнадцать руб. 24 коп.), НДС не предусмотрен.

В том числе: 479 329,12 руб. за 2018 год, 718 993,68 за 2019 год, 996 193,44 руб. за 2020 год».

В пункте 3. договора указаны сроки оказания услуг.

3.1.1.Начало оказания услуг: с «01» мая 2018 года, 00 часов 00 минут.

3.1.2.Окончание оказания услуг: «31» декабря 2020 года 23 часа 59 минут.

Истец в исковом заявлении указывает, что оказал ответчику услуги по охране объекта.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец 16.07.2020 вручил ответчику претензию № 35 от 15.07.2020 с требованием об оплате задолженности по договору № 5-с/С от 01.06.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве от 23.11.2020 ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в действиях ответчика отсутствует вина за несвоевременную оплату выполненных работ, у истца отсутствует лицензия на осуществление частной охранной деятельности.

Третье лицо в отзыве от 16.02.2021 сообщило, что в адрес Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан направлены заявки о выделении денежных средств из бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на погашение образовавшейся задолженности, на сегодняшний день средства не поступили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается двусторонне подписанными актами №№ 4 от 31.01.2019, 42 от 28.02.2019, 85 от 29.03.2019, 122 от 30.04.2019, 164 от 31.05.2019, 207 от 30.06.2019, 251 от 31.07.2019, 295 от 30.08.2019, 339 от 30.09.2019, 381 от 31.10.2019, 423 от 30.11.2019, 465 от 31.12.2019, 5 от 31.01.2020, 60 от 29.02.2020, 96 от 31.03.2020, 135 от 30.04.2020, 170 от 31.05.2020, 205 от 30.06.2020,  240 от 20.07.2020.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчетов за период январь 2019 – март 2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.03.2020 г. составляет 247 687 руб. 44 коп. Указанный акт сверки подписан обеими сторонами, содержит оттиски печатей.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствия у истца лицензии на осуществление частной охранной деятельности в 2018 году, таким образом, денежные средства были оплачены в 2018 году охранной организации незаконно, судом рассмотрены, не могут быть приняты, как основанные на неверном толковании норм права, наличие либо отсутствие у лица, осуществляющего определенную деятельность, подлежащую лицензированию при условии надлежащего исполнения им обязательства, не является основанием прекращающим встречное обязательство по оплате.

Кроме того, до предъявления исковых требований ответчик не заявлял никаких претензий по качеству оказанных услуг, в том числе относительно отсутствия у ООО ЧОО «Статус» лицензии, следовательно, считал качество оказываемых ему на протяжении длительного времени услуг надлежащим.

Отсутствие лицензии у истца (если данный факт имел место) не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг, а может повлечь для охранного предприятия иные последствия в рамках действующего законодательства.

Доводы о том, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору отсутствует, поскольку несвоевременная оплата по договору вызвана недостаточным финансированием учреждения, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 2 статьи 2 указанного Федерального закона).

Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных  средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что недофинансирование и отсутствие средств на исполнение расходных обязательств, само по себе не может служить основанием, освобождающим ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Ответчик, заключая договор, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 465 434 руб. 64 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  20 069 руб. за период с 16.02.2019 по 17.08.2020.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.2. договора в случае не исполнения взятых на себя обязательств Заказчиком и Исполнителем по настоящему договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик и Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Буквальное содержание п. 6.2 договора свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, а не на момент составления расчета пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по государственному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 19.03.2021 ключевая ставка Банка России с 22.03.2021 составляет - 4,5% годовых.

Таким образом, суд считает необходимым расчет пени производить с применением актуальной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,5 %, действующей на день вынесения решения, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета, по мнению суда, позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и не нарушает их прав.

Истец, ошибочно расчет произвел с применением ставки на день погашения задолженности по конкретному акту, а по непогашенным актам – ставка, действующая на момент предъявления уточнения исковых требований.

Согласно нижеприведенному расчету суда, общая сумма пени за период с 16.02.2019 по 17.08.2020 составляет 15 482 руб. 32 коп., при этом расчет произведен с применением 1/300 актуальной ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,5%) по первым 12 пунктам расчета, а с 13 по 18 пункты применена ставки 4.25 % годовых, ввиду отсутствия у суда полномочий для выхода за пределы заявляемых требований:

1.  По акту №4 от 31.01.2019 на сумму 59916,14 руб.

     59 916,14 х 6 х 1/300 х 4,5 % = 53,93

2.  По акту №42 от 28.02.2019 на сумму 59916,14 руб.

     59 916,14 х 103 х 1/300 х 4,5% = 925,71

3.  По акту №85 от 29.03.2019 на сумму 59916,14 руб.

     59 916,14 х 129 х 1/300 х 4,5% = 1159,38

4.  По акту №122 от 30.04.2019 на сумму 59916,14 руб.

     59 916,14 х 99 х 1/300 х 4,5% = 889,76

5.  По акту №164 от 31.05.2019 на сумму 59916,14 руб.

     59 916,14 х 66 х 1/300 х 4,5% = 593,17

6.  По акту №207 от 30.06.2019 на сумму 59916,14 руб.

     59 916,14 х 38 х 1/300 х 4,5 % = 341,53

7.   По акту №251 от 31.07.2019 на сумму 59916,14 руб.

      59 916,14 х 110 х 1/300 х 4,5 % = 988,62

8.   По акту №295 от 30.08.2019 на сумму 59916,14 руб.

      59 916,14 х 162 х 1/300 х 4,5 % = 1455,97

9.   По акту №339 от 30.09.2019 на сумму 59916,14 руб.

      59 916,14 х 133 х 1/300 х 4,5 % = 1195,33

10. По акту № 381 от 31.10.2019 на сумму 59916,14 руб. 

      59 916,14 х 102 х 1/300 х 4,5 % = 916,72

11.  По акту № 423 от 30.11.2019 на сумму 59916,14 руб. 

       59 916,14 х 71 х 1/300 х 4,5 % = 638,11

12.  По акту № 5 от 31.01.2020 на сумму 84 377,04 руб.

      84 377,04 х 63 х 1/300 х 4,5% = 797,37

Учитывая, что ставка 4,25 % не нарушает прав ответчика, а истец самостоятелен в объеме предъявляемых требований, пени, рассчитанные по нижеуказанным актам, подлежат взысканию в заявленном истцом размере:

13.  По акту № 60 от 29.02.2020 на сумму 78933,36 руб.

       78 933,36 х 154 х 1/300 х 4,25% = 1722,06

14.  По акту №96 от 31.03.2020 на сумму 84377,04 руб.

       84 377,04 х 124 х 1/300 х 4,25% = 1482,22

15.  По акту №135 от 30.04.2020 на сумму 81655,20 руб. 

       81 655,20 х 94 х 1/300 х 4,25% = 1087,38

16.  По акту №170 от 31.05.2020 на сумму 84377,04 руб.

       84 377,04 х 63 х 1/300 х 4,25% = 753,07

17.  По акту №205 от 30.06.2020 на сумму 81655,20 руб.

       81 655,20 х 33 х 1/300 х 4,25% = 381,74

18.  По акту №240 от 20.07.2020 на сумму 54436,80 руб. 

       54 436,80 х 13 х 1/300 х 4,25% =100,25

Всего по расчету суда общая сумма пени составляет: 53,93 + 925,71 + 1159,38 + 889,76  + 593,17 + 341,53 + 988,62 + 1455,97 + 1195,33 + 916,72 + 638,11 + 797,37 + 1722,06 + 1482,22 + 1087,38 + 753,07 + 381,74 + 100,25 = 15482,32.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию частично в размере 15 482 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, в подтверждение представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 1 от 01.11.2019, соглашение от 05.08.2019 к договору № 1 об оказании юридических услуг от 01.11.2019, акт от 12.08.2020 по договору об оказании услуг № 1 от 01.11.2019, расходный кассовый ордер № 5 от 12.08.2020 на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО ЧОО «Статус» заключен договор об оказании юридических услуг № 1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по претензионно-исковой работе по взысканию задолженности за оказание охранных услуг в отношении должников, указанных в п.1.3., настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе привлекать по настоящему договору субподрядчиков (субисполнителей).

В силу п. 1.2. в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация);

- составить и направить претензии, провести переговоры (досудебная работа);

- составить исковое заявление в арбитражный суд;

- работа в суде первой инстанции;

- послесудебная работа по взысканию на (только основании решения суда первой инстанции).

В перечень должников заказчика, в отношении которых проводится претензинно-исковая работа, входит в том числе: муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение Детский сад № 5 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно следующим тарифам:

- изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация) - по 500,00 руб. по каждому должнику;

- составление претензии и её направление должнику - по 500,00 руб. по каждому должнику;

- составление искового заявления и подача в арбитражный суд - по 5000,00 руб. по каждому должнику;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции - по 15000,00 руб. по каждому должнику (не включая командировочные расходы - оплата транспорта (ГСМ), проживание в другом городе);

Из представленного в материалы дела акта от 12.08.2020 по договору об оказании услуг № 1 от 01.11.2019 следует, что исполнителем по заданию заказчика и в соответствии с договором об оказании услуг № 1 от «01» ноября 2019 г оказаны услуги по составлению искового заявления в отношении ответчика, в том числе: муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение Детский сад № 5 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан. 

Стоимость оказанной услуги составила 55 000 руб. Заказчик передал, а Исполнитель получил денежную сумму в размере 55 000  руб. за оказанную услугу.

Несение судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 12.08.2020 на сумму 55 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания юридических услуг и несения им расходов на указанные услуги.

Ответчик возражений не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства,  учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в частности объем и характер составленных процессуальных документов, принимая во внимание, что ответчик возражений о неразумности предъявленной к возмещению суммы не заявил, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, частичное удовлетворение исковых требований, принципы разумности и пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 953 руб. расходов по оплате услуг представителя, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований от заявленной к взысканию суммы.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии иска и уточнения иска подтверждены кассовыми чеками от 28.07.2020 на сумму 99 руб. 60 коп. и от 17.08.2021 на сумму 99 руб. 60 коп., всего: 199 руб. 20 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принципы разумности и пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 197 руб. 33 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине также возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения Детский сад № 5 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 465 434 руб. 64 коп., пени в сумме 15 482 руб. 32 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 12 590 руб., по оплате услуг представителя 4 953 руб. и почтовые расходы 197 руб. 33 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов