АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 3837/2021

г. Орёл                                                                                                

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Агро» (302004, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» (308510, 

<

...> стр. 1, оф. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 252 430 руб. 19 коп., из них: основной долг – 113 496 руб. 04 коп., неустойка – 138 934 руб. 15 коп. за период с 15.12.2020 по 27.04.2021,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 09.01.2021; диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 22.06.2021; диплом), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 804 951 руб. 31 коп., из них: основной долг – 666 017 руб. 16 коп., неустойка – 138 934 руб. 15 коп. за период с 15.12.2020 по 27.04.2021, с дальнейшим начислением неустойки.

Истцом 31.05.2021 было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать в ответчика задолженность в общем размере 252 430 руб. 19 коп., из них: основной долг – 113 496 руб. 04 коп., неустойка – 138 934 руб. 15 коп. за период с 15.12.2020 по 27.04.2021.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по гарантийному, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, что подтверждается представленными в материалы дела заказ – нарядами и универсальными передаточными документами.

Истец в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором он указал, что задолженность в размере 666 017 руб. 16 коп. была им погашена платежным поручением от 07.05.2021. Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, также пояснил, что в сумме 113 496 руб. 04 коп. задолженность не оплачена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между ООО «Партнер Агро» (исполнитель) и ООО «Ремспецмост» (заказчик) был заключен договор № РС-07/2020, по условиям которого исполнитель по предварительной заявке заказчика обязался выполнить работы (оказать услуги) по гарантийному, техническому обслуживанию, техническому осмотру и (или) ремонту принадлежащего заказчику или третьему лицу автомобиля (автомобилей), а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы (услуги) и использованные материалы (запчасти). Конкретные виды услуг (работ), сроки их оказания (выполнения), стоимость указываются в заказ-наряде, универсальном передаточном документе (УПД), являющемся неотъемлемой частью договора.

В разделе 2 договора сторонами согласован порядок оказания услуг.

Согласно п. 2.1 договора услуги оказываются (работы выполняются) исполнителем на своей территории по адресу: 

<

...>, на основании заказ-наряда.

Сроки передачи автомобиля для осуществления технического, гарантийного обслуживания, технического осмотра и ремонта определяются исполнителем самостоятельно и доводятся (по усмотрению исполнителя в устной или письменной форме) до сведения заказчика. Заказчик обязуется предоставить автомобиль (автомобили) в распоряжение исполнителя в сроки, указанные исполнителем (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора автомобиль (автомобили) для оказания услуг (выполнения работ) передаются исполнителю по приемосдаточному акту или заказ-наряду, в котором указываются комплектность автомобиля, его видимые наружные повреждения и дефекты (либо их отсутствие), а также сведения о предоставлении заказчиком запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены (п. 2.4 договора).

В силу п. 2.5 договора сроки оказания услуг (выполнения работ), виды работ и материалов (запчастей) устанавливаются исполнителем в заказ-наряде, исходя из вида, объема и сложности выполняемых работ, затем уточняются в процессе производства работ, и их окончательный объем и стоимость фиксируются в универсальном передаточном документе (УПД).

Согласно п. 2.9 договора в случае не подписания УПД и отсутствия письменного мотивированного отказа заказчика от приемки работ (части работ), работа считается принятой заказчиком.

Стоимость технического, гарантийного обслуживания и технического осмотра ремонта автомобиля   (автомобилей) заказчика,   проведенного   по   его   заявке,   включая   стоимость предоставленных и использованных материалов (запчастей) указывается в заказ-наряде, УПД (универсальный передаточный документ), включая НДС (п. 4.1 договора).

Заказчик оплачивает стоимость работ (услуг) и использованных материалов до получение автомобиля из ремонта. Датой оплаты выполненных работ заказчиком является дата зачисления денежных средств Заказчика на расчетный счет в банке исполнителя (п. 4.2 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали меры ответственности за неисполнение условий договора. 

За нарушение сроков оплаты услуг и материалов по данному договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения заказчиком своего обязательства. Данное условие не распространяется на случай не своевременной предоплаты (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. В случае, если ни одна из сторон настоящего договора не заявит о желании расторгнуть договор за один месяц до дня окончания срока договора, то настоящий договор будет считаться пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в ходе исполнения договора, решаются путем переговоров. В случае не урегулирования разногласий путем переговоров, стороны договорились соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. При не достижении обоюдного согласия в течение 7 календарных дней, стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.3.1 договора).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: заказ – наряды на общую сумму 836 050 руб. 05 коп.: от 14.12.2020 №№ 4453, № 4497, от 21.12.2020 № 4580, от 19.01.2021 № 165, от 21.01.2021 № 242, от 29.01.2021 № 331, от 30.01.2021 № 422, от 05.02.2021 № 669, от 24.02.2021 № 71, от 25.02.2021 № 886, от 02.03.2021 № 1033, от 09.03.2021 № 1129, от 18.03.2021 № 1245, от 13.03.2021 № 1224, от 25.03.2021 № 1391 и № 1377, от 26.03.2021 № 1416, от 30.03.2021 № 1279, от 01.04.2021 № 1522, от 02.04.2021 № 1514, от 08.04.2021 № 1611, от 13.04.2021 № 1670, от 07.05.2021 №№ 1894 и 1882, а также универсальные передаточные документы: от 14.12.2020 на сумму 56 803 руб. 15 коп., от 14.12.2020 на сумму 46 861 руб. 30 коп., от 21.12.2020 на сумму 71 336 руб. 91 коп., от 19.01.2021 на сумму 1 300 руб. 00 коп.,  от 21.01.2021 на сумму 36 040 руб. 98 коп., от 29.01.2021 на сумму 61 948 руб. 62 коп., от 30.01.2021 на сумму 45 787 руб. 10 коп., от 05.02.2021 на сумму 60 937 руб. 72 коп., от 24.02.2021 на сумму 1 300 руб. 00 коп., от 25.02.2021 на сумму 23 937 руб. 22 коп., от 02.03.2021 на сумму 1 950 руб. 00 коп., от 09.03.2021 на сумму 67 794 руб. 23 коп., от 18.03.2021 на сумму 2 600 руб. 00 коп., от 13.03.2021 на сумму 32 287 руб. 46 коп., от 25.03.2021 на сумму 68 435 руб. 37 коп. и на сумму 70 244 руб. 62 коп., от 26.03.2021 на сумму 9 550 руб. 35 коп., от 30.03.2021 на сумму 23 831 руб. 30 коп., от 01.04.2021 на сумму 3 016 руб. 50 коп., от 02.04.2021 на сумму 23 400 руб. 00 коп., от 08.04.2021 на сумму 10 399 руб. 18 коп., 13.04.2021 на сумму 2 792 руб. 00 коп., подписанные представителями ответчика. Также в материалы дела представлены доверенности выданные ответчиком его сотрудникам (водителям).

Платежным поручением от 07.12.2020 № 3528 ответчик оплатил оказанные услуги в размере 56 536 руб. 85 коп.

В материалы дела представлено также гарантийное письмо ответчика, которым он гарантировал оплату задолженности в срок до 29.04.2021.  

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, истец 20.04.2021 направил ответчику претензию от 19.04.2021 № 502 с просьбой об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела ответчик по платежному поручению от 07.05.2021 № 1118 оплатил денежные средства за оказанные услуги в размере 666 017 руб. 16 коп.

Таким образом, размер задолженности на дату принятия настоящего решения за оказанные услуги по договору от 16.01.2020 № РС-07/2020 составил 113 496 руб. 04 коп.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги обусловленные договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: заказ – нарядами, универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

С учетом произведенной оплаты размер задолженности составил 113 496 руб. 04 коп.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, лицами, участвующими в деле не заявлено. 

Как установлено судом, истцом в обоснование заявленных требований представлены все первичные доказательства.

Арбитражный суд проверив представленный истцом расчет основного долга с учетом частичной оплаты признал его арифметически правильным.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг  не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 113 496 руб. 04 коп.

Также истцом ко взысканию заявлены неустойка в сумме 138 934 руб. 15 коп. за период с 15.12.2020 по 27.04.2021. 

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором в установленный в них срок, не исполнил, истец правомерно применил начисление неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг и материалов по договору установлена п. 5.2 договора, согласно которому заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения заказчиком своего обязательства. 

В силу п. 4.2 договора оплата работ (услуг) и использованных материалов до получение автомобиля из ремонта должна быть произведена заказчиком до получения автомобиля из ремонта. 

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом в соответствии с условиями договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору от 16.01.2020 № РС-07/2020 за период с 15.12.2020 по 27.04.2021 составила 138 934 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, полагая размер неустойки чрезмерным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, её размер, предусмотренный договором, несоответствие рассчитанного истцом размера неустойки целям данного института и нарушающего баланс интересов участников гражданского оборота, учитывая явную несоразмерность размера пени, а также учитывая, что размер неустойки установленный для исполнителя – 0,1%, арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени в размере 0,3% несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, её размер подлежит снижению до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Согласно произведенному судом перерасчету, размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки по договору составляет 46 930 руб. 26 коп. за период с 15.12.2020 по 27.04.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 46 930 руб. 26 коп. за период с 15.12.2020 по 27.04.2021.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Истцом по платежному поручению от 28.04.2021 № 2870 оплачена государственная пошлина на сумму 19 099 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 9 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, учитывая, что основной долг частично был оплачен ответчиком после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 099 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» (308510, 

<

...> стр. 1, оф. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Агро» (302004, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 113 496 руб. 04 коп., пени в размере 46 930 руб. 26 коп. за период с 15.12.2020 по 27.04.2021, а также 19 099 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова