/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4093/2018

01 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.В. Смирновой,

при участии:  

от истца: представитель М.М. Чугуров по доверенности от 06.07.2016;

от ответчика: представитель П.К. Лысов по доверенности от 05.09.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19148/2018)  публичного акционерного общества "Звезда" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-4093/2018 (судья  Яценко О.В.), 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Бункер"

к публичному акционерному обществу "Звезда"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Бункер" (далее – истец, ООО "Сити Бункер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Звезда" (далее – ответчик, ПАО "Звезда") о взыскании 2088663 руб. долга по оплате товара, переданного по договору от 26.05.2016 № 1520187306811020105015432 и 2370293,96 руб. пени за период с 24.01.2017 по 09.01.2018, а также 1098840,60 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору от 02.10.2017 № 1620187304231412209015638/10-01 и 95599,13 руб. пени за период с 14.10.2017 по 09.01.2018.

Решением от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с публичного акционерного общества "Звезда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити Бункер" взыскано 3187503,60 руб. задолженности, 2465893,09 руб. пени и 51267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика неустойки по договору от 02.10.2017 № 1620187304231412209015638/10-01 и снизить ее размер до 60436,23 руб. Податель жалобы указывает, что расчет неустойки по указанному договору должен был производиться в порядке, установленном статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок оплаты по договору – по 15.11.2017, следовательно, просрочка оплаты составляет период с 16.11.2017 по 09.01.2018.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов от 26.05.2016 № 1520187306811020105015432 в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016 (далее – договор №1), от 02.10.2017 № 1620187304231412209015638/10-01 (далее – договор №2), по которым поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №1, цена на каждую партию товара указывается в соответствующей спецификации и действует на товар согласно графику действии цен.

Срок оплаты товара составляет 14 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной (пункт 4.3 договора №1).

В случае нарушения срока оплаты товара, установленного настоящим договором и спецификациями к нему, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора №1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора №2 оплата производится платежными поручениями по 100% предоплате в соответствии со счетами, выставленными поставщиком покупателю, если иное не указано в спецификации на поставку. Оплата производится в рублях.

В случае нарушения сроков окончательной оплаты за поставленные нефтепродукты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. На авансовые платежи/предоплату штрафные санкции не начисляются (пункт 4.4 договора №2).

Во исполнение условий договоров истец поставил согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от  19.06.2017 №764 на сумму 951675 руб., от 25.09.2017 №1171 на сумму 1024488 руб., от 05.10.2017 №1273 на сумму 112500 руб., от 13.10.2017 №1231 на сумму 1098840,60 руб., а ответчика указанный товар принял без возражений, однако на сумму 3187503,60 руб. не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факты поставки спорного товара и наличия задолженности по оплате данного товара ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по настоящему делу решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в общей сумме 3187503,60 руб. ответчиком не обжалуется.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.3 Договора №1 в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 24.01.2017 по 09.01.2018 и пунктом 4.4 Договора №2 в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки за период с 14.10.2017 по 09.01.2018 в общей сумме 2465893,09 руб.

Довод ответчика о том, что начало периода просрочки по каждой товарной накладной следует рассчитывать исходя из положений, указанных в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный законом срок оплату товара не произвел.

Правила установления срока исполнения обязательства, предусмотренные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в таких случаях не применяются, так как срок исполнения обязательства по оплате проданного товара установлен законом - пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика неустойки за указанный истцом период по спорному договору.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу №А56-4093/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Н.С. Полубехина