Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

12. 09. 2019 года.                                                         Дело № А40-97657/19-43-904

Резолютивная часть решения объявлена 05. 09. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Компания Лодерикс " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Домстрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 240 672 руб. 46 коп. – неосновательного обогащения, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 27.02.2019 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 30 240 672 руб. 46 коп. – неосновательного обогащения, пени, на основании статей 715, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Компания Лодерикс» (Заказчик) и ООО «Домстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 3 от 05.03.2018 г. в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по устройству витражей (холодное остекление) на объекте: «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры» по адресу: Московская область, г. Реутов, корп. 5. Состав и объем работ определяются Протоколом согласования договорной цены; работы считаются выполненными после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 (раздел 1 Договора). Общая стоимость Договора согласована сторонами в размере 55672750 рублей. Основанием для расчетов по выполненным работам служат акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к Договору срок реализации проекта продлен до 01.09.2018 г., объем работы увеличен, цена договора согласована в размере 80944750,00 рублей.

Во исполнение Договора Заказчиком были перечислены авансовые платежи на общую сумму 51800000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму 22 129 010,54 рубля, что подтверждено актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2018, а также справкой о стоимости работ, подписанными сторонами Договора.

Прочие работы, согласованные Договором, Подрядчиком выполнены не были, в срок, установленный договором, а также после его истечения к сдаче Подрядчиком не представлены.

Выплаченный, но не отработанный Подрядчиком аванс составил 29 670 989,46 рублей.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик был вынужден отказаться от дальнейшего исполнения договора, и известил Подрядчика об этом.

Согласно условиям Договора и требованиям ст. 711 ГК РФ оплате подлежать только работы, выполненные Подрядчиком надлежащим образом и в согласованный срок.

В связи с прекращением выполнения работ Подрядчиком все полученные по договору, но не отработанные денежные средства должны быть им возвращены. Оснований к удержанию излишне полученных от Заказчика денежных средств у Подрядчика не имеется.

27.12.2018 г. Истцом в адрес Ответчика было отправлено требование о возврате оплаченного, но не отработанного аванса. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа на требование не поступило.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 670 989 руб. 46 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 Договора, Подрядчик за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости невыполненных работ.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 569 683 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме. 

Расходы по уплате госпошлины, относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Домстрой " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Компания Лодерикс " (ОГРН 

<

***>) 30 240 672 руб. 46 коп., в том числе: 29 670 989 руб. 46 коп. – неосновательного обогащения, 569 683 руб. 00 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 174 203 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                 О.В. Романов