﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54076/2019

Дело № А65-20265/2018

г. Казань

31 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В., 

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии:

ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» - представитель Хитров О.П., по доверенности от 01.01.2020,

конкурсного управляющего ООО «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» - представитель Кропова Н.В., по доверенности от 21.07.2020,

уполномоченного органа – представитель Хаертдинова С.Р., по доверенности от 17.03.2020,

ИП Бондаренко Л.И. – представитель Вафин А.Р., по доверенности от 24.04.2019,

ООО «Альфикс» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 24.04.2019,

ООО «ИмИн» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 20.07.2020,

Рыбченко В.Н. – представитель Вафин А.Р., по доверенности от 10.09.2019,

ООО «Трубкомплект» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 27.07.2020,

ООО СК «СпецСтрой плюс» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 08.05.2019,

ООО «Спецтрансстроймаш» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 27.07.2020,

ООО «ЛЕКС Р» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 24.04.2019,

ООО «Стройконструкции-регион» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 24.04.2020,

ООО «Крафт» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 08.05.2019,

ООО «Вектор-Строй» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 24.04.2019,

ООО «Поволжский Институт Проектирования» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 06.05.2019,

ООО «Искра» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 01.07.2019,

ООО «ВелдСтрой» - представитель Вафин А.Р., по доверенности от 27.07.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-Нефтегазстрой» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по делу № А65-20265/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» и к ООО «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (ИНН 1658005426),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 к производству принято заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (далее  должник, ООО «Центр ДиС») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 ООО «Центр ДиС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

03 июня 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее  ФНС России, уполномоченный орган) о признании недействительной сделкой заключенного 21.08.2017 между ООО «Центр ДиС» и обществом с ограниченной ответственностью «ТаграС-Нефтегазстрой» (далее  ответчик, ООО «ТаграС-Нефтегазстрой») договора о залоге имущества № 125/11-1Д и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Признан недействительным договор залога движимого имущества № 197ТНГС от 21.08.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТаграС-Нефтегазстрой» и должником.

Применены последствия недействительности сделки  стороны приведены в первоначальное положение, действовавшее до заключения договора залога движимого имущества от 21.08.2017 № 197ТНГС.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов актическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

По мнению заявителя жалобы, вывод о нестандартном характере сделок по выдаче займа и отсутствии экономической обоснованности финансирования должника сделан апелляционным судом без соблюдения требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод апелляционного суда о наличии аффилированности сторон оспариваемого договора залога основан на избирательном исследовании и избирательной оценке находящихся в деле доказательств и общедоступных судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) судом округа объявлен перерыв в заседании от 18.08.2020 до 14 часов 00 минут 24.08.2020, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители конкурсного управляющего должником, уполномоченного органа, конкурсных кредиторов  ИП Бондаренко Л.И., ООО «Альфикс», ООО «ИмИн», Рыбченко В.Н., ООО «Трубкомплект», ООО СК «СпецСтрой плюс», ООО «Спецтрансстроймаш», ООО «ЛЕКС Р», ООО «Стройконструкции-регион», ООО «Крафт», ООО «Вектор-Строй», ООО «Поволжский Институт Проектирования», ООО «Искра», ООО «ВелдСтрой», полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судами, 20.02.2017 между ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» (займодавцом) и ООО «Центр ДиС» (заемщик) было заключено соглашение № 29 ТНГС о порядке и условиях привлечения денежных средств, согласно которому займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства на пополнение оборотных средств для осуществления деятельности заемщика, в том числе финансовой, кроме выплаты дивидендов.

Согласно пункту 2.2 соглашения максимальный лимит возобновляемых заемных средств привлекаемой одной стороной составляет 200 000 000 руб.

Во исполнение обязательств по указанному соглашению ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» в период с 21.02.2017 по 31.03.2017 предоставило должнику заемные средства в размере 200 000 000 руб. (на основании платежных поручений).

Также 26.04.2017 между ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» (займодавцом) и ООО «Центр ДиС» (заемщик) было заключено соглашение № 91 ТНГС о порядке и условиях привлечения денежных средств, согласно которому займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства на пополнение оборотных средств для осуществления деятельности заемщика, в том числе финансовой (погашение кредитов и займов, выплата дивидендов), в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2017 № 3) максимальный лимит возобновляемых заемных средств привлекаемой одной стороной был установлен в размере 732 000 000 руб.

Во исполнение обязательств по указанному соглашению ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» в период с 27.04.2017 по 16.08.2017 предоставило должнику заемные средства в размере 730 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств должника по указанным соглашениям 27.08.2017 между ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» (залогодержатель) и должником (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества № 197 ТНГС, по условиям которого должник предоставил обществу «ТаграС-Нефтегазстрой» в залог имущество согласно перечню, приведенному в Приложениях №№ 1 и 2, общей залоговой стоимостью 295 418 873,18 руб.

Уполномоченный орган, полагая, что договор залога движимого имущества от 27.08.2017 № 197 ТНГС, заключенный между ООО «Центр ДиС» и ООО «ТаграС-Нефтегазстрой», отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10 ГК РФ, обратилась в суд с требованием о признании указанного договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Удовлетворяя заявленное уполномоченным органом требование, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки (договора залога), по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом суды исходили из совершения оспариваемой сделки аффилированными лицами в период подозрительности в условиях неисполнения должником обязательств перед иными кредиторами, возникших до совершения оспариваемой сделки; причинения в результате совершения оспариваемой сделки вреда имущественным правам кредиторов должника, выразившегося в уменьшении количества активов должника, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Апелляционным судом также было указано на нестандартный характер сделок (по выдаче ответчиком должнику займов), в обеспечение обязательств должника по которым была совершена оспариваемая сделка (предоставлен залог).

Между тем судами не было учтено следующее.

При разрешении настоящего спора судами, в том числе, были приняты во внимание обстоятельства, установленные в определении от 21.05.2019, принятом по результатам рассмотрения основанного на заключенных между ответчиком и должником соглашениях от 20.02.2017 № 29 ТНГС и от 26.04.2017 № 91 ТНГС, договоре залога движимого имущества от 27.08.2017 № 197 ТНГС, требования ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 № 306-ЭС20-224(1,4,6) судебные акты (определение суда первой инстанции от 21.05.2019, постановления апелляционного суда от 05.09.2019 и окружного суда от 05.12.2019), принятые по указанному обособленному спору были отменены; обособленный спора направлен на новое рассмотрение.

Отменяя указанные судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, судебная коллегия указала на неустановление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения; констатировав аффилированность ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» и должника, суды, по сути, ограничились изложением позиции независимых кредиторов, не сделав каких-либо собственных выводов; со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пунктах 3.1., 3.2., 3.4., 4. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, указала на необходимость установления следующих обстоятельств: являлось ли ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» контролирующим должника лицом; если ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» было аффилированным с должником лицом, не имеющим контроля над ним, предоставило ли оно финансирование под влиянием контролирующего должника лица; каково было имущественное положение должника в момент предоставления финансирования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тождественность доводов (обстоятельств), приводимых уполномоченным органом в обоснование требования о признании недействительной сделки должника  договора залога от 27.08.2017 № 197 ТНГС, и доводов (обстоятельств), приводимых в возражениях на требование ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на указанном договоре, ввиду необходимости оценки всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, обжалуемые судебные акты, принятые по результатам разрешения настоящего обособленного спора, подлежат отмене, спор  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, учитывая нахождение на рассмотрении суда первой инстанции основанного, в том числе, на договоре залога движимого имущества от 27.08.2017 № 197 ТНГС требования ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника, а также то обстоятельство, что требование о признании недействительным указанного договора залога, по сути, является встречным исковым требованием по отношению к требованию кредитора о включении в реестр задолженности, обеспеченного залогом по данному договору, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ считает необходимым направить обособленный спор в суд первой инстанции и для рассмотрения вопроса об объединении названных заявлений в одно производство для совместного рассмотрения и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А65-20265/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					     Е.В. Богданова

Судьи								     В.Р. Гильмутдинов

									     М.В. Егорова